Альтернативная классификация планет №2

istRiv · 03 ноя 2017 18:05

ЖизньНаМарксе,вы используете подчеркнуто литературный язык, но доказываете им не пойми чего. Вы то ли его стебете, то ли действительно нас. Что хочу сказать - Википедию пишут не дураки, во всяком случае не только они, и статьям из нее я склонен доверять, и уж если там есть статьи про все 3 типа планет, о которых я говорю (гелиевые, водные гиганты, хтонические), то я не вижу причины почему их должно не быть в Engine. Я не челядь и никому тут не прислуживаю, и право не соглашаться у меня есть. Извините, что не в онегинской манере обо всем этом пишу!

dvorchuk.i · 03 ноя 2017 23:50

istRiv, Имею свойство не согласиться. Ту статью, которую вы дали является полным бредом (вернее являлось, щяс прочитал, там уже просто переписали статью). Но проблема водного гиганта в том, что если его перетащить в какую нибудь другую температурную зону, то водный гигант перестаёт быть водным. Если водный гигант подвинуть поближе к звезде, то вся вода испаряется, и она уже не может стать облаками, то есть планета становится горячим гигантом. Если же водный гигант, отодвинуть подальше, то водные облака уходят далеко вниз и поверх них образуются облака из более лёгких веществ, и гигант становится подобием нашего Юпитера.
То есть никакой особенности у газовых гигантов нету.

07 ноя 2017 20:55

istRiv, Имею свойство не согласиться. ... проблема водного гиганта в том, что если его перетащить в какую нибудь другую температурную зону, то водный гигант перестаёт быть водным.

Так любую планету можно перетащить и она изменится )) Земля станет ледяной террой или пустыней.

07 ноя 2017 21:53

Ту статью, которую вы дали является полным бредом (вернее являлось, щяс прочитал, там уже просто переписали статью).

Странные правки в той статье. А куда делись океаны воды? В общем, ничего не прояснилось...

dvorchuk.i · 08 ноя 2017 17:49

QR_BBPOST Так любую планету можно перетащить и она изменится )) Земля станет ледяной террой или пустыней.

Но она всё равно будет террой. Или станет пустыней, но у твёрдых планет, я считаю, атмосфера не должна быть основой для классификации. Атмосфера, вообще, не постоянный элемент. Может, то сдуваться, то, наоборот, превратиться в "парниковое одеяло" как у Венеры. В этом я поддерживаю Инженера, что основой для классификации является внутренний состав. Он, в отличии от атмосферы, намного более постоянный элемент. Как не переноси Землю она всё равно останется силикатной планетой.

QR_BBPOST Странные правки в той статье. А куда делись океаны воды? В общем, ничего не прояснилось..

Да там вообще был какой то бред, про океан воды, про живые острова из кораллов, про сухопутную жизнь на этих островах. Была ж раньше нормальная статья - "Водный гигант". Нет, надо было всё испортить.

08 ноя 2017 19:27

Была ж раньше нормальная статья - "Водный гигант". Нет, надо было всё испортить.

где посмотреть исходный вариант? ссылку плз...

08 ноя 2017 19:30

В этом я поддерживаю Инженера, что основой для классификации является внутренний состав. Он, в отличии от атмосферы, намного более постоянный элемент.

Я понимаю, но основное в моем подходе - это внешнее состояние планеты, текущее в данный момент. Это мое имхо. Оно не относится к теоретической планетологии.

dvorchuk.i · 09 ноя 2017 00:04

QR_BBPOST где посмотреть исходный вариант? ссылку плз...

Надо покопаться в истории. Но, что то вроде этого. Хоть эта статья тоже далеко не идеальна, но намного лучше, чем, тот бред, что был.
p.s: вообще, если так сильно хочется прочитать про водные гиганты в русской википедии, то лучше прочитать про 2 тип классификации планет по Сударскому, там хоть и кратко, зато информативно и нет никаких сказок и бреда.

► Показать

QR_BBPOST Я понимаю, но основное в моем подходе - это внешнее состояние планеты, текущее в данный момент. Это мое имхо. Оно не относится к теоретической планетологии.

А я и не против старой классификации. Я так то за сохранение старой, чтоб если что, человек мог бы переключиться на старую. Просто новая с научной точки зрения достоверней. Но я понимаю, что многим до науки до лампочки, и они идут в SE ради красот космоса.

09 ноя 2017 00:29

Переключиться будет нельзя - классификация ведь заложена в ядро движка, в кучу подсистем, начиная с расчета параметров планет и пресетов для процедурного генератора, и заканчивая текстовыми строками в интерфейсе с локализацией.

Вообще, не понимаю, отчего такая неприязнь к новой классификации именно здесь, на русском форуме. На английском - пообсуждали 5 страниц и забыли.

09 ноя 2017 09:56

Переключиться будет нельзя - классификация ведь заложена в ядро движка

так и пусть ипользуется, да. можно альтернативную только в интерфейсе выводить, как в вики генерится описание...

Вообще, не понимаю, отчего такая неприязнь к новой классификации именно здесь, на русском форуме.

mysterious russian soul ¯\_(ツ)_/¯

Гаитянин · 09 ноя 2017 16:20

SpaceEngineer, может быть дело просто в том что вы сделали плохую классификацию?
А на западе культура гиков, с играми не спорят, принимают как есть.

09 ноя 2017 16:33

QR_BBPOST что вы сделали плохую классификацию?

И чем же она плоха?

QR_BBPOST А на западе культура гиков, с играми не спорят, принимают как есть.

Это вы сейчас серьезно?

istRiv · 10 ноя 2017 13:28

У гиков всё решает, насколько сеттинг стар. Вон например в Стартреке все инопланетяне - это такие же люди, только с разными бровями и ушами, и все могут иметь общих детей. И у фанатов это не вызывает никаких возражений, потому что франчайзу уже 50 лет.

Ulmo · 10 ноя 2017 15:38

QR_BBPOST может быть дело просто в том что вы сделали плохую классификацию?

Я бы назвал ее не идеальной. Правда к предложенным тут альтернативным вариантам так-же я применил бы подобный эпитет.

Гаитянин · 10 ноя 2017 16:40

И чем же она плоха?

Об этом Payload уже рассказал.
На 5 страницах.
http://forum.spaceengine.org/ru/viewtop ... &start=100

ColonizerOfMars · 11 ноя 2017 23:52

QR_BBPOST Водный гигант
Гелиевый гигант
Всё, больше ничего не нужно. Двух последних типов кстати вообще нет в той классификации, с которой нельзя не соглашаться.
Водных гигантов не бывает. Вы, наверное, имели в виду газовый гигант сводными облаками их классификации Сударского. Ну так это обычный водородно-гелиевый газовый гигант, находящийся примерно на таком удалении от звезды, как Земля, что делает первым видимым слоем облаков обычные облака из водяного пара.
Гелиевый гигант тоже выделять бессмысленно. Это просто газовый гигант, в составе которого преобладает гелий. Зачем его выделять, если ваша классификация "не по мудрёному составу".
При этом для водных/ледяных планет аж три класса, для каменистых планет с водой - два, а где классы для планет с другими жидкостями или не каменистых? А ледяные миры со своими морями из чего-то низкотемпературного? А ледяные миры без атмосферы, раз уж селены выделены?
Хтония строением и составом не отличается от каменистой или водной/ледяной планеты, лишь происхождением.
Чтобы сделать хорошую классификацию, надо рассмотреть все мыслимые варианты.

Вы уверены что не существует водных гигантов и гелиевых гигантов?

ColonizerOfMars · 11 ноя 2017 23:54

Переключиться будет нельзя - классификация ведь заложена в ядро движка, в кучу подсистем, начиная с расчета параметров планет и пресетов для процедурного генератора, и заканчивая текстовыми строками в интерфейсе с локализацией.

Вообще, не понимаю, отчего такая неприязнь к новой классификации именно здесь, на русском форуме. На английском - пообсуждали 5 страниц и забыли.

Не легче сделать два типа классификаций? Одна по старым классификациям(С некоторыми добавками: Водный гигант, гелиевая планета, коричневый субкарлик и т.д), а другая по новой классификации?(Ферия, океания и т.д)

12 ноя 2017 00:28

► Показать

12 ноя 2017 00:31

Не легче сделать два типа классификаций?

Народ, вы воще в курсе предыдущих обсуждений или так просто заходите? )))
Инженер, только не надо нас банить...

istRiv · 13 ноя 2017 17:00

Payload, проблемы на самом деле нет. Можно сделать и два типа классификаций, только для этого нужно желание. Впрочем я считаю, что два не нужно, нужна одна хорошая.

Кто сейчас на конференции