"Аквария" - наиболее логичный выход ... Плюс это слово имеет латинский корень, так же как терра, карбония и феррия.

Ну конечно... Криогенная аквария (кто поставил аквариум в холодильник!?), горячая феррия (там, видимо праздничные итальянцы\испанцы), холодная ирония (здесь видимо - англичане)... Не боитесь, что засмеют-то? )
Ага... Нептун у вас будет класс "Нептун", а Юпитер (о, надоже!) - "Юпитер"! кхм...

А насколько важно в основное имя класса выносить именно основное вещество? ....По мне так класс должен задавать тип поверхности.

Вот тоже считаю, что основной объемный состав не так важен - мы же не лезем внутрь, и на внешний вид это неоднозначно влияет.
Все эти нептуны, юпитеры, карбонии, ферри будут путать игроков, имхо.

Важна атмосфера, поверхность, масса(гравитация), температура.
Терры, селены, карликовые планеты, газовые гиганты, пустыни, ледяные миры - более привычно.
И хотя и кажется малонаучно, но это только с одной точки зрения - астрогеологии, например.
А со стороны навигации, метеорологии, "полезности" - научно.
Более того, Вашу "научную" классификацию можно перевести в "литературно-игровую", как собственно Вы и предлагаете. Поэтому я еще продолжу...

Вот еще что беспокоит:
класса Planemo Планемо не будет?
Что был класс Карликовая планета Dwarf planet и что он теперь будет?
Что был класс Селена – спутник планеты? не будет?

UPD.Что было Карликовая луна Dwarf moon – спутник планеты?

QR_BBPOST Конечно же я не считаю его полноценным ледяным гигантом типа Нептуна\Урана. Это что то типа планеты-океан (из воды\аммика\метана под облаками) с очень толстой водородно-гелиевой атмосферой. 
Да и масса его всего то 7.7 масс Земли. Это - теоретически суперземля. У Нептуна масса = 17 масс Земли. 
Разница весьма ощутима. 

Нептунами (мини, суб, норм, супер) будут считаться все планеты с достаточно мощной атмосферой, давление которой составляет более 1000-2000 атм, или ,более 0,1% массы планеты. Такая атмосфера создаёт мощный парниковый эффект и удерживает внутренне тепло планеты, так что её поверхность будет горячей независимо от расстояния до звезды. А ещё она полностью поглощает свет, так что на поверхности будет темно. Это если поверхность вообще будет, она скорее всего будет или океаном магмы, или сверхкритическим флюидом, плавно переходящим в атмосферу.
Кстати, по этой причине лучше всё-таки называть класс именно "нептун", а не "ледяной гигант": льды могут и не составлять большую часть массы планеты.
Классы нептунов будут пересекаться по массе с террами и другими "твёрдыми" классами. Т.е. возможна и супертерра массой 12 земных, и субнептун массой 6 земных. С другой стороны, они могут пересекаться с гигантами - теоретически возможны мега-нептуны массой больше 60 земных, в составе котороых достаточно мало водорода, так что он не образует металлический слой. Газовые гиганты теоретически имеют минимальную массу около 60 земных (Сатурн - 93 земных, попадает в область "субгигантов").

QR_BBPOST Ну конечно... Криогенная аквария (кто поставил аквариум в холодильник!?), горячая феррия (там, видимо праздничные итальянцы\испанцы), холодная ирония (здесь видимо - англичане)... Не боитесь, что засмеют-то? )
Ага... Нептун у вас будет класс "Нептун", а Юпитер (о, надоже!) - "Юпитер"! кхм...

Не боюсь. За терры и селены же не засмесяли?
А "нептун" и "юпитер", между прочим, вполне устоявшиеся термины в астрономии. А "terra" на итальянском и португальском означает "земля", так что они уже давно живут с классом "земля" в SE, и никто не жалуется.

QR_BBPOST Все эти нептуны, юпитеры, карбонии, ферри будут путать игроков, имхо.

Наоборот же все просили больше классов планет!

QR_BBPOST Терры, селены, карликовые планеты, газовые гиганты, пустыни, ледяные миры - более привычно.

Это просто "эффект утёнка", не более того.

QR_BBPOST класса Planemo Планемо не будет?
Что был класс Карликовая планета Dwarf planet и что он теперь будет?
Что был класс Селена – спутник планеты? не будет?

Не путайте тип объекта и класс. Планемо - тип планетной системы. Планета, карликовая планета, луна, карликовая луна - тип объекта в планетной системе по их динамике. Терра, селена и т.п. - классификация объектов по их физической природе. Здесь предлагается только новая классификация.

Очень и очень сложна, как говорят в комментах вконтакте. Я запутался где-то на половине первого поста.

Мысли такие: Во-первых, зачем нам классификация объекта? Как я считаю, это для того, чтобы быстро его прочитать и сразу представить, что это примерно за объект. Поэтому классификация обязательно должна быть краткой, иначе быстрей будет посмотреть характеристики, чем дешифровывать классификацию. Имхо, предел - три, ну максимум четыре слова, возможно каждое с префиксом типа суб/мега/микро и т.д. Плюс для характеристик, которые описывают некоторое нетипичное для большинства объектов свойство, которое может быть только да/нет, сделать приписку сзади и/или спереди, типа "с жизнью" или "испаряющаяся". Если таких нетипичных свойств много, то выбирать по какому-то принципу наиболее важное/интересное/нехарактерное. Например, если у нас, ну, допустим, испаряющаяся синхронизированная вулканическая планета с жизнью, то выбирать что-то одно, что наиболее неочевидно. Например, если планета находится близко к своей звезде, мы и так подозреваем, что она синхронизирована, и это можно не писать.
В принципе, подобным образом можно поступить со всей классификацией - сокращать ее до нескольких слов, которые описывают самые неожиданные для данной планеты свойства.
Во-вторых, исходя из того, что "во-первых", самым понятным будет, если классификация будет отсылать нас к чему-то хорошо известному. Например, планетам Солнечной Системы. Ну, то-есть, прочитав классификацию, человек должен сразу понимать, что, например, планета больше всего похожа, допустим, на Юпитер, но горячее/больше/т.д./т.п. Или, вместо планет солнечной системы набрать какой-то набор "эталонных" планет, которые юзер просто со временем выучит, а сама классификация будет характеризовывать степень отличия планеты от эталонной. Ну это похоже на на старую классификацию, наверно.
Или третий вариант - использовать известную научную классификацию, как есть, если таковая имеется...

Хотя полная длинная кассификация(судя по наполеоновским планам из первого поста, в три слова никак не уложиться, если описывать наиболее полно) все равно интересна, так что, каким бы ни был окончательный вариант, я бы предложил сделать так: при выборе планеты показывается краткая классификация, а при наведении на эту строчку с классификацией курсора выскакивает окошко с длинным описанием из всех возможных слов, приставок, префиксов и постфиксов.

И иконки стоит сделать, имхо, очень дельная мысль, при грамотном дизайне небольшая иконка будет нести больше инфы, чем одно слово. Иконок понадобится меньше, чем слов, для того же объема инфы, восприниматься они будут быстрей, чем слова, когда юзер к ним привыкнет.

А "нептун" и "юпитер", между прочим, вполне устоявшиеся термины в астрономии. А "terra" на итальянском и португальском означает "земля"

1)Ну да, у нас тоже есть слова "земля" и "Земля" и мы тоже не путаемся.
2)Так это почему устоявшиеся: ученые сначала изучили Солн.Систему, потом хоп! - смотрят одна экзопланета как "Нептун", две как "Нептун", лучше - три! Эм.. А! Так это все были нептун`ы! Так все и было, ага.
Ладно это лирика
С нептунами и титанами, если они имеют принципиальные классовые отличия еще можно согласится. Но юпитеры - это же класс Газовый гигант??

Наоборот же все просили больше классов планет!

Хотели экзотических планет и более подробных межклассовых различий, имхо

Терры, селены, карликовые планеты, газовые гиганты, пустыни, ледяные миры

Это просто "эффект утёнка", не более того.

Это литературно, прижде всего. Надо и под этим углом смотреть, имхо.

Наоборот же все просили больше классов планет!

И поэтому выбросили океаниды, пустыни и ледяные миры?

выбирать по какому-то принципу наиболее важное/интересное/нехарактерное.
В принципе, подобным образом можно поступить со всей классификацией

Вот я тож в этом направлении пытаюсь понять классификацию.

будет отсылать нас к чему-то хорошо известному. Например, планетам Солнечной Системы.
набор "эталонных" планет, которые юзер просто со временем выучит, а сама классификация будет характеризовывать степень отличия планеты от эталонной.

Да, поэтому terra, ice word, gas giant, selena, desert уже все выучили.

И смотрите.
Субгигант, супергигант, сверхгигант - читается хорошо.
Супертерра, суперпустыня, суперокеанида, углеродный супермир - вроде тоже.
А субтерра, субпустыня, субокеанида, субмир - как-то нет... Значит они и не особо нужны.

Может быть даже так:
Замерзшие океаниды и терры - ледяные пустыни. Понятно, что в пустыне нет воды (хотя - точно нет?).
Но это уже будет отличатся от холодных и криогенных пустынь (которые совсем без воды).

потом еще продолжу... )

SpaceEngineer, подскажите

Ваша шкала температурных классов чем-то обоснована? Может убрать\сместить Прохладные и Тёплые, а Комфортные поднять до -73С... +73С
UPD.А температура планеты берется средняя по поверхности? А что выбирается, если мин\макс в прохладном\теплом классах?
И не ясен абзац про forzen и другие языки... Вроде везде ice cold forzen адекватно переводится...

Payload, чтобы самому не запутаться и не запутать других, сначала нарисуй сетку классов. Увидишь много нелогичностей в ней, например пустыня - это частный случай терры, карбонии и ферии без жидкой воды. Океаниды и ледяные миры - один и тот же класс при разных температурах. Я попытался уйти от таких случаев и сделать классификацию наиболее прямолинейной.

QR_BBPOST Ваша шкала температурных классов чем-то обоснована? Может убрать\сместить Прохладные и Тёплые, а Комфортные поднять до -73С... +73С

Тогда Марс станет комфортным.

QR_BBPOST UPD.А температура планеты берется средняя по поверхности? А что выбирается, если мин\макс в прохладном\теплом классах?

Средняя температура по поверхности. Вариацию по широте и времени суток SE не рассчитывает.

QR_BBPOST Конечно же я не считаю его полноценным ледяным гигантом типа Нептуна\Урана. Это что то типа планеты-океан (из воды\аммика\метана под облаками) с очень толстой водородно-гелиевой атмосферой. 
Да и масса его всего то 7.7 масс Земли. Это - теоретически суперземля. У Нептуна масса = 17 масс Земли. 
Разница весьма ощутима. 

Нептунами (мини, суб, норм, супер) будут считаться все планеты с достаточно мощной атмосферой, давление которой составляет более 1000-2000 атм, или ,более 0,1% массы планеты. Такая атмосфера создаёт мощный парниковый эффект и удерживает внутренне тепло планеты, так что её поверхность будет горячей независимо от расстояния до звезды. А ещё она полностью поглощает свет, так что на поверхности будет темно. Это если поверхность вообще будет, она скорее всего будет или океаном магмы, или сверхкритическим флюидом, плавно переходящим в атмосферу.
Кстати, по этой причине лучше всё-таки называть класс именно "нептун", а не "ледяной гигант": льды могут и не составлять большую часть массы планеты.
Классы нептунов будут пересекаться по массе с террами и другими "твёрдыми" классами. Т.е. возможна и супертерра массой 12 земных, и субнептун массой 6 земных. С другой стороны, они могут пересекаться с гигантами - теоретически возможны мега-нептуны массой больше 60 земных, в составе котороых достаточно мало водорода, так что он не образует металлический слой. Газовые гиганты теоретически имеют минимальную массу около 60 земных (Сатурн - 93 земных, попадает в область "субгигантов").

QR_BBPOST Ну конечно... Криогенная аквария (кто поставил аквариум в холодильник!?), горячая феррия (там, видимо праздничные итальянцы\испанцы), холодная ирония (здесь видимо - англичане)... Не боитесь, что засмеют-то? )
Ага... Нептун у вас будет класс "Нептун", а Юпитер (о, надоже!) - "Юпитер"! кхм...

Не боюсь. За терры и селены же не засмесяли?
А "нептун" и "юпитер", между прочим, вполне устоявшиеся термины в астрономии. А "terra" на итальянском и португальском означает "земля", так что они уже давно живут с классом "земля" в SE, и никто не жалуется.

QR_BBPOST Все эти нептуны, юпитеры, карбонии, ферри будут путать игроков, имхо.

Наоборот же все просили больше классов планет!

QR_BBPOST Терры, селены, карликовые планеты, газовые гиганты, пустыни, ледяные миры - более привычно.

Это просто "эффект утёнка", не более того.

QR_BBPOST класса Planemo Планемо не будет?
Что был класс Карликовая планета Dwarf planet и что он теперь будет?
Что был класс Селена – спутник планеты? не будет?

Не путайте тип объекта и класс. Планемо - тип планетной системы. Планета, карликовая планета, луна, карликовая луна - тип объекта в планетной системе по их динамике. Терра, селена и т.п. - классификация объектов по их физической природе. Здесь предлагается только новая классификация.

Когда выйдет обновления - обязательно пойду искать субнептуны и все новые классы планет.

И все таки до горячего океана такого субнептуна "долететь" все же легче чем до такого же но у полноценного "нептуна" диаметром 40000 км+.
Или я ошибаюсь? 

И планируется ли добавить еще газовые гиганты с водными облаками? (типа газового гиганта Ипсилон Андромеды d которого сейчас считают "водным гигантом" те содержащим облака из H2O)
Где то я читал что такое есть в SE. Но все же как узнать если ли у этого гиганта водные облака затруднительно, и можно только по догадке.   

Любой "комфортный" газовый гигант попадает в область гигантов с водными облаками. Просто в SE это моделируется только палитрой процедурных гигантов, информация о составе облаков не генерируется.

Payload, чтобы самому не запутаться и не запутать других, сначала нарисуй сетку классов.

я этим занимаюсь. Логичность там есть...

например пустыня - это частный случай терры, карбонии и ферии без жидкой воды.

Это они частный случай - Металлическая пустыня, Углеродная пустыня Углеродный мир и тп. Терра в моем понимании - землеподобная.

Океаниды и ледяные миры - один и тот же класс при разных температурах.

По типу поверхности и "обитаемости" - это разные.

QR_BBPOST Ваша шкала температурных классов чем-то обоснована? Может убрать\сместить Прохладные и Тёплые, а Комфортные поднять до -73С... +73С

Тогда Марс станет комфортным.

А он комфортен при хорошем обогревателе. Явно лучше, чем криогенные и горячие планеты... Или Венера...

Раз уж такой разговор пошел, может, привязать температурные градации к разным физическим и биологическим явлениям?

Ну вот начнем с "комфортного". Пусть комфортной будет такая температура, при которой наиболее хорошо чувствует себя земная жизнь. То-есть это что-то около +10 - +50 С. Верхняя граница - дневная температура пустынь(которые не так уж и пусты, как известно), нижняя - летняя температура в тундре. Или верхом взять +37-40, это сколько в тропиках набирается... Нижнюю можно поднять до +15 - +20, чтобы человеки чувствовали себя получше. 
Далее идет "теплый" и "прохладный". Верхняя граница теплого - 150 градусов, в википедии пишут, что это максимальная температура, при которой мыслима органическая жизнь, так как дальше молекулы ДНК разрушаются. Как вариант можно взять 122 градуса - температура, при которой способны жить и размножаться некоторые известные гипертермофилы. Или 100 - температуру кипения воды, правда, мне это не очень нравится, так как она зависит от давления. 
Нижняя граница прохладного: -20, Это температура, ниже которой даже самые стойкие организмы прекращают всякую жизнедеятельность. Правда, диапазон прохладных миров получается довольно узким, но это, имхо, не страшно, так как до абсолютного нуля остается около 250 градусов, а вот верхний предел ничем не ограничен. Или взять -40 - -60 градусов, вон в Верхоянске люди живут, а у них там -40 зимой - обычное дело, а то и до 60 доходит. 
Холодный - взять нижней границей... эээ... не знаю что. Я ориентировался на то, что в холодных мирах должно быть что-то незамерзающее, а в криогенных должно практически все замерзать. Сначала хотел взять СО2, как популярный в атмосферах планет земной группы газ, но он становится твердым уже при -70 примерно градусов, что вроде мало(хотя, если верхняя граница -20, то вроде и ничего), потом хотел взять азот, который согласно википедии имеет температуру плавления в районе -200 градусов, при этом его много в атмосфере Земли, а еще за эту температуру голосует метан, имеющий близкую температуру плавления. Ну а все, что ниже будет криогенным.
Для жаркого верхней границей можно взять критическую температуру воды, но это вроде мало, или взять температуру силикатной лавы - в районе 800-900 С, за эту же температур можно привести аргумент, что металлы начинают заметно светиться при нагреве до этих температур. Ну, соответственно, все, что горячее, будет горячим...

Да, хорошая идея, можно взять температуры фазовых переходов характерных веществ.

QR_BBPOST Ну вот начнем с "комфортного". Пусть комфортной будет такая температура, при которой наиболее хорошо чувствует себя земная жизнь. То-есть это что-то около +10 - +50 С. Верхняя граница - дневная температура пустынь(которые не так уж и пусты, как известно), нижняя - летняя температура в тундре. Или верхом взять +37-40, это сколько в тропиках набирается... Нижнюю можно поднять до +15 - +20, чтобы человеки чувствовали себя получше. 

SE не моделирует перепад температур по планете. Когда это сделаю, надо будет наверное учесть, что на планете со средней температурой -20 могут быть вполне "комфортные" места под +30.

QR_BBPOST Нижняя граница прохладного: -20, Это температура, ниже которой даже самые стойкие организмы прекращают всякую жизнедеятельность

Нижняя граница температуры для жизни может быть и -60 - температура замерзания крепкого раствора аммиака под большим давлением. Где-нибудь на дне океана аналога Европы такое может быть.

QR_BBPOST потом хотел взять азот, который согласно википедии имеет температуру плавления в районе -200 градусов, при этом его много в атмосфере Земли, а еще за эту температуру голосует метан, имеющий близкую температуру плавления. Ну а все, что ниже будет криогенным.

Криогенными как раз и надо считать планеты, на которых может быть жидкой азот. Халявный криогенные технологии - сверхпроводимость, магнитная левитация и т.п.! Титан, Плутон и всё что холоднее попадают в эту область.

SE не моделирует перепад температур по планете

О, так даже интереснее будет, когда моделирование появится. Главное чтоб рассчитывалась максимальная и минимальная поверхностная температура, а дальше в таком стиле:
Выбираем характерную температуру для данного класса, смотрим, укладывается ли она в температурный диапазон и присваиваем класс. Если в диапазон попадаю несколько классов, присваиваем тот, который больше подходит для большей части планеты, ну, типа, если только экватор еле-еле комфортный, а вся остальная поверхность холодная, до должен получиться прохладный или может быть даже холодный класс. Правда, тут не очень хорошо получается со всякими теплыми подледными океанами, надо либо их учитывать в температурном диапазоне, даже если поверхностная температура такая не достигается, либо забить на них и подойти формально - чисто с точки зрения того, что бы показывал градусник на среднем уровне поверхности или типа того.
Температурный диапазон, правда, не очень понятно, как рассчитывать. Вот на Марсе бывает от -150 до +27, к примеру. Слишком широко. А еще может быть приливная синхронизация, тут еще хуже. На дневной стороне, может, вода сверхкритическая, а на ночной азот замерзает.

Лично я считаю что температура в -10 или -15 градусов это комфортно. Так как при должной одежде вы будете "радоваться жизнью" и не замечать на небольшой мороз. 
Пусть температура останется так как сейчас. 

С интересом почитал топик. Есть какой-то результат - как классификатор?