Со Спайсинженером. )QR_BBPOST ColonizerOfMars, а это ты с кем сейчас разговаривал?
Со Спайсинженером. )QR_BBPOST ColonizerOfMars, а это ты с кем сейчас разговаривал?
Тогда игра не потеряет свою атмосферу*Точнее наоборот. Не хотелось бы, чтобы газовые гиганты переименовывали в юпитеры/Нептуны, а пустыни в субтерры. Лучше оставьте как есть. Тогда игра потеряет не свою "атмосферу". Лучше придумать названия такие как: для углеродных планет- углеродная планета/титан или карбоновая планета. Название океанид оставить. Добавить названия "Железная" и "Силикатная" планетаНе хотелось бы, чтобы газовые гиганты переименовывали в юпитеры/Нептуны, а пустыни в субтерры. Лучше оставьте как есть. Мне больше нравиться Океанида, Пустыня и газовые гиганты. Тогда игра потеряет свою "атмосферу". Лучше придумать названия такие как: для углеродных планет- углеродная планета/титан. Для океанид оставить название. Лучше оставить старые названия, и добавить новые, которые бы по сути не отличались от старых.
Не назвал бы её научной. Познавательной - да, но не научной.QR_BBPOST вполне научная прога, да!
Ржу нимагу)) полный ЛОЛColonizerOfMars, а это ты с кем сейчас разговаривал?
Мне больше старые названия нравятся.Чувак, это... посты как бэ можно редактировать. И нет, имхо, программа не потеряет своей атмосферы. Как раз таки наоборот. Она станет выглядеть более научно и систематизировано.QR_BBPOST Тогда игра не потеряет свою атмосферу*
Хотя вот насчёт газовых\ледяных гигантах я с тобой соглашусь. Новые наименования действительно выглядят как-то неподходяще.
SE можно назвать игрой.с каких пор SE стал игрой? вполне научная прога, да! раз научная прога значит надо что бы и характеристики планет были максимум информативными. селена, пустыня ну ваще ни о чем не говорит. чего вайните без конца на эту тему?
SpaceEngineer, лучше оставить классификации как были, но добавить новые. Например: Водный гигант, карбоновая планета(углеродный мир). Мелкие терры (диаметром в 5000-8000 км) переименовать в субтерры. Добавить Субгигантов, субкоричневых/красных гигантов.Запросто - если температура на "поверхности" выше точки плавления и кипения горных пород и льдов. Как на Уране и Нептуне.QR_BBPOSTКак это у скалистых и водных нет поверхности?
Ну так и у Юпитера есть твёрдое ядро, так что, считать его теперь суперземлёй с атмосферой толщиной 50 тыс км?QR_BBPOSTИ потом - там у большинства их (тык-тык) твердое ядрышко...
Избыточно, плюс двусложное название.QR_BBPOST Да. Скалистые, углеродные, ледяные селены.
Конечно будет. Я ещё не обновлял генерацию текстур, просто отобразил новые классы на старые. Но и в новой он будет генерироваться как положено.QR_BBPOST UPD ! Инженер, попробуйте сгенерировать процедурный Меркурий по вашей классифиации.
Покажите - он будет похож на настоящий?
Вспомнился вчерашний разговорНе назвал бы её научной. Познавательной - да, но не научной.QR_BBPOST вполне научная прога, да!
Вот Matlab или Стеллариум - это вполне научная программа (пакет).
Я и не отрицаю. Всё возможно.QR_BBPOST Говоришь что SE хуже других, значит ты виртуал и тролль.
+5.QR_BBPOST Дело в нюансах и тонкостях - после активного модерирования форумов на протяжении больше пяти лет это становится заметно.
Я с Вами не согласен. Называть минитеррой планету типа Энцелада - не реалистично.Нет, не лучше. Даже с точки зрения внутренней логики движка.
Надо отличать газовые гиганты типа Юпитера, на 90% состоящие из водорода, и ледяные типа Нептуна, у которых водород составляет только атмосферу, 5-20% от массы планеты. Под одну линейку их подогнать не получится (субгигант-гигант-супергигант), т.к. они перекрываются по массе: существуют и газовые гиганты массой 60 земных, и ледяные той же массы (из радиус отличается в разы, отсюда такой вывод о внутреннем строении).QR_BBPOST ps. я уж не говорю о приставке суб-, где по идее нептуны должны быть субгигантами...
Планета из газа - не "газовый гигант" ? Где логика, десу?газовые "карлики" ... что говорит о её преимущественно газовом составе. Так что называть этот класс "газовыми гигантами" не совсем корректно.