QR_BBPOST Ко всему выше написанному могу ещё добавить то, что на текущем этапе развития астрономии ещё рано говорить о теоретических планетах и их внесении в классификацию.
Как раз-таки только о
теоретических типах планет и можно говорить!
QR_BBPOST Вот откроют новый вид планет, и что с ними делать, им же в классификации места нет.
Не откроют. Законы физики одинаковы везде, и они гласят, что планета крупнее 2-х Юпитеров физически невозможна. Всё, что мельче и попадает в диапазон планетных масс - однозначно планета. Её средняя плотность с учётом температуры говорит кое-что о составе, но не более (кривые M-R для планет разного состава пересекаются, но по крайней мере отличить землеподобные планеты от газовых гигантов можно). Из наблюдений мы ещё долго будем знать только массу, радиус и расстояние от звезды (т.е. эффективную температуру). От этого я и отталкивался в этой классификации, но расширил её для нужд SE информацией о составе планеты и свойствах среды на поверхности (ведь в SE это так или иначе известно). На объёмный состав накладывают ограничения те же наблюдения и физика. Из наблюдений мы знаем распространённость хим. элементов в межзвёздной среде. Планеты из неё и формируются, поэтому глупо искать планеты, сделанные целиком из золота или урана. Но вот например планеты из алмаза - это можно (углерод - на третьем месте по распространённости). Как и моря из неона на очень холодных планетах (неон - на шестом месте, но его температура кипения накладывает ограничение на то, на каком расстоянии от звезды он может быть в значительных количествах).
