Так что там насчёт классификаций планет? Будут ли классификации аля ED? Типа "Земллеподобная планета", "Каменисто-ледяная планета"? Будет ли выбор между классификациями(именно в виде локализации)? Кстати, не плохая идея была бы классифицировать газовые гиганты по Сударскому.

Вот в этом ролике на 3:44 реальная поверхность Венеры и звуки с нее. Добавьте это в игру.

Зачем что то добавлять для Венеры? Если все равно текстуры там мыльные, основанные на реальных данных.
Да и кто вообще сейчас бродить по Венере? я туда не разу не летал. 
Потому что такого шлака как Венера - в SE просто несчитанное количество, почти в каждой системе есть своя "Венера".

Если бы было что посмотреть, то полетел!

Зачем что то добавлять для Венеры? Если все равно текстуры там мыльные, основанные на реальных данных.
Да и кто вообще сейчас бродить по Венере? я туда не разу не летал. 
Потому что такого шлака как Венера - в SE просто несчитанное количество, почти в каждой системе есть своя "Венера".

Как-то вы очень легко сразу за всех решили, кто куда летает. Откуда вам знать, что это шлак, раз вы ни разу там не были. Кроме того если проблема с непосещаемостью и есть, то она исходит как раз из того, что сейчас Венера реализована плохо, а предложение было, как я понял, как раз улучшить ее.

А в чём проблема разрешения детализации на планетах? Я как то видел диалог про границу 32 битных системм. Нельзя ли как то в 2 прохода делать ландшафт, сначала сделать основную карту высот (или взять её уже готовую) а потом подразделить поверхность и сгенерировать дополнительный ландшафт и детали в зоне обзора? так ведь можно значительно увеличить детализацию даже тех планет что имеют реальные текстуры, в замен на правдивость (она и не нужна, ведь вроде как SE не про детальные копии известных нам обьектов, он про их орбиты, характеристики и общий внешний вид с высоты более чем диаметр самой планеты.)
Просто сейчас в разработке заметен пробел в детализации текстур и ландшафта - нет промежуточного элемента.

Именно так и будет сделано. Но, скорее всего, не в этой версии. Или хотите ещё полгода подождать?

А если вот этого не делать то прямо уже скоро выйдет?

Именно так и будет сделано. Но, скорее всего, не в этой версии. Или хотите ещё полгода подождать?

Алилуя, Алилуя, Алилуя алилуя алилуя.
"Еще пол года"
Значит осенью где то ждем 0.9.9.0?
Если так то это лучший мой день в этом году. 

Купил в январе Окулус специально для SE, очень надеюсь что теперь заработает!
Напишите пожалуйста заранее о дате выхода, я отпуск возьму
Параллакс будет автоматически меняться? 
Хочется в масштабах солнечной системы имет расстояние между глазаму одну а.е., а в галактических миллион св.лет. 
То есть расстояние между глазами пропорционально расстоянию до ближайшего обьекта.

Стереобазу можно будет менять вручную, сводя или разводя контроллеры (примерно как карта города зумится свайпом на планшетах и смартфонах). Менять ее автоматически - плохая идея, проверено. Юзер теряет контроль над управлением, что сбивает с толку и очень раздражает. Примерно как некоторые программы, которые "заботливо" за юзера перемещают курсор мыши прямо на нужную им кнопку.

Там не вольюметрик, а sdf (signed distance field). Т.е. надо как-то перевести 2d фото в 3d sdf. Также нынешний метод несколько ограничен тем, что газ и пыль сделаны одним и тем же sdf, т.е. нельзя сделать газ в модели слишком далеко от пыли.

В отпуск гонял.
В гудини есть SDF.
CG-Wiki
Я вам предлагаю, взять и вручную заскульптить форму туманности, далее уже в гудини перевести в sdf, допилить модификаторами и отрендерить по сути томограмму полученного объекта. И уже в движке в шейдере собрать из этой текстуры готовую туманность. Да метод геморройный, в гудини очень легко пилить процедурные туманности. А для реальных вам придется делать 3d модель болванку вручную.
Пример 

Планируется ли добавление полноценных теней в SP?

Если бы из этой заготовки уже охриненой сделать настоящую игру реальной вселенной знаю для того что бы это сделать понадобится настолько много времени что они это будут делать всю жизнь и еде 10 поколений но что если нанять больше разработчиков ну да ладно это всё понятно а вот давайте теоретически представим релиз но такое врятли будет но я всё же хотелось бы чтобы это стало самой крутой игрой даже круче Star citizen чтобы была целая вселенная на ладони любые матерялы на планетах цивилизации и начиналось всё примерно как спор итд итд но чтобы вс это было РЕАЛЬНО как в реальности тогда это было бы интересно то есть просто виртуальная вселенная + оптимизации. Но потянет ли это комп? врятли в ближайшие 50 лет такое будет ну а на сейчас 5 из 5

Если бы из этой заготовки уже охриненой сделать настоящую игру реальной вселенной
...
ну а на сейчас 5 из 5

Да, поэтому я и говорил, что Инженер отошол немного в сторону... )

Здраствуйте, уважаемые форумчане! Ваш проект очень удивил своей красотой.
У меня вопрос: будут ли в следующей версий хтонии? В разделе классификаций планет разработчик писал, что вроде будут, но не в одном стриме Harbingerdawn'а я не видел этот класс планет.

Если бы из этой заготовки уже охриненой сделать настоящую игру реальной вселенной знаю для того что бы это сделать понадобится настолько много времени что они это будут делать всю жизнь и еде 10 поколений но что если нанять больше разработчиков ну да ладно это всё понятно а вот давайте теоретически представим релиз но такое врятли будет но я всё же хотелось бы чтобы это стало самой крутой игрой даже круче Star citizen чтобы была целая вселенная на ладони любые матерялы на планетах цивилизации и начиналось всё примерно как спор итд итд но чтобы вс это было РЕАЛЬНО как в реальности тогда это было бы интересно то есть просто виртуальная вселенная + оптимизации. Но потянет ли это комп? врятли в ближайшие 50 лет такое будет ну а на сейчас 5 из 5

Помимо того, что это должен потянуть комп, нужно это запрограммировать...

И тектонику плит и смену климата. И коррелировать это с генерацией древа эволюции, и локализировать согласно биологическим зонам. Возможно стоить генерировать поэтапно основу, а потом родственные виды. Но упрощение не достаточное для легкости процессора и все равно усложнение для программного кода. А для животных это еще и поведенческий фактор. И при всем этом наука знает только одну планету с жизнью. А ведь она может отличаться не только генетически. Даже другой набор нуклеотидов в нуклеиновых кислотах и одновременное использование L- D-изомеров молекул может имеет значительное расхождение, не говоря уже о других элементах. А ведь мы даже не упомянули о цивилизациях с разнообразными материалами. А ведь у цивилизации должно быть что-то свое. И все это должно генерироваться процедурно. А ведь еще есть эволюция звездных систем, решение которой математически сложно, натыкаясь на задачу трех и более тел. И даже, чтобы генерировать процедурно (хотя ещё та проблема настроить генерацию так, чтобы была подобна эволюции планетных систем, учитывая, что мы ее не можем нормально просчитать) нужно ещё специальное смещение, чтобы проводить соответствия с текущей орбитой и будущей эволюцией и оно должно быть более менее корректным с законами Ньютона, то есть промежуточные смещения. Легче уже не генерировать (если это вообще возможно), а вычислять, а это слишком сложно, даже на гипотетических квантовых компьютерах. А ведь надо все эти цивилизации и биологию генерировать процедурно не просто статично, а динамически, во времени, соблюдая при этом временную непрерывность (для основных глобальных планетарных явлений) и некую логичность. Сложная математическая головоломка.

И в настоящий момент берет на себя нагрузку один! разработчик... А ведь автор просто решил создать планетарий с небольшими элементами всего остального. И это ещё требует допила, и не факт, что сие обретет популярность, чтобы был смысл продолжать.

Такие дела...

Новый блог-пост: http://spaceengine.org/ru/blog180921/

Вопрос такой назрел - на первом же скриншоте новое/старое в старом варианте объектов меньше, а в новом - визуально больше.
Чем это обусловлено?

Инженер, не думали о шкале времени для модели Вселенной?
Ведь в расширяющейся Вселенной она не совпадает с расстояниями.
Ведь если Вселенная в Вашей модели статична(без движения и эволюции звезд, туманностей и т.п.), то отдаляясь от Солн.системы мы перемещаемся в прошлое.

Тут либо динамическая модель и перемещаясь наблюдатель видит изменяющиеся и движущиеся объекты во времени наблюдателя, либо статическая и наблюдатель видит все как с Земли, перемещаясь в прошлое.
Как раз второй вариант реализован сейчас(?)
Только добавить шкалу времени.
И раз уж делаете модели реальных видимых объектов, в общей модели Вселенной все равно должна присутствовать эволюция вещества, звезд при удалении от Земли. Ведь в удаленных областях структура Вселенной должна отличаться от "околосолнечной". Вселенная, чем удаленнее, тем моложе нам видна.
Еще такая модель требует учесть более сжатое пространства в прошлом (обратное расширению).

SE не моделирует динамику, и реализовать это крайне сложно. Например, какая-то реальная галактика, находящаяся на расстоянии 100 млн св. лет, при перемещении к ней должна совершить пол-оборота. Процедурный генератор звёзд нельзя сделать настолько динамичным, о чём я уже писал неоднократно.
Можете считать, что на межгалактических расстояниях в SE скорость света бесконечна, и он рендерит объекты такими, какие они есть сейчас.

Инженер, я и не предлагал динамическую Вселенную в SE.

Можете считать, что на межгалактических расстояниях в SE скорость света бесконечна, и он рендерит объекты такими, какие они есть сейчас.

Это ерунда какая-та.

Лучше скажите, пожалуйста, когда мы попадаем в удаленные области Вселенной в модели SE, мы наблюдаем там такие же старые галактики и звезды (порядка 13 млрд лет) ? или моложе (типа 0.5 млрд) ?