Вообще-то я с вами скорее согласен, однако в идеале лучше было бы сделать оба варианта, хотя если быть реалистом, скорее всего в любом случае придется выбрать что-то одно...

Вот если сделать вселенную как мы видим с Земли, кроме озвученных минусов появляются следующие плюсы познавательного плана: большее разнообразие объектов, особенно интересными, мне кажется, будут квазары, активные галактики и все такое. Далее, можно будет проследить эволюцию галактик, несмотря на статическую вселенную(думаю, наши компы динамическую не потянут в обозримом будущем), так как улетая к краю мы сможем наблюдать более молодые галактики. Ну и прочие прелести путешествий во времени.

А если сделать как сейчас, однородную вселенную, то это, конечно, лучше отражает современные представления о мироздании, но несколько обедняет Вселенную, имхо. Насколько мне известно, все активные галактики, ну там с джетами и другими крутыми спецэффектами - это далекие галактики, а у близких ничего такого нет. Я полагаю, что это потому, шта близкие галактики уже постарели и фейрверки у них уже закончились.

Кстати, предложение увеличить реализм задешево: может, добавить некоторым(ну, в основном спиральным, эллиптические можно не трогать, я думаю) галактикам вращение? Ну пусть будет фейковое, галактика будет крутиться как твердый объект(хотя можно сделать ее из нескольких частей, например, центральная и перефирическая части, вертящиеся с разной скоростью). Разумеется, вращение не будет наблюдаться при ускорении времени, так как, надо полагать, слишком уж большое требуется ускорение вне всяких разумных пределов. А наблюдаться будет при межгалактических перелетах, имитируя как бе это самое путешествие во времени, о котором я писал в предыдущем посте. Красное смещение есть уже есть, а будет еще это. Угол поворота можно рассчитывать тупо исходя из дистанции до объекта.
Например, голактеко находится на расстоянии 50 млн св.л. и сейчас (в "абсолютном" времени) повернута на угол условно 0. Допустим, ее период вращения составляет 300 млн лет. Значит, мы ее видим такой, какой она была 50 млн лет назад(без учета расширения Вселенной), значит, ее надо рендерить повернутой на угол -50/300*360 градусов. Если мы полетим к ней, то по мере подлета она будет поворачиваться к своему "текущему" углу. То-есть формула выходит такая:
угол поворота = -[дистанция]/[период]*360 градусов.
Пожалуй, это не очень-то научно и кого-то даже будет сбивать с толку, но по-моему эффект будет интересным и будет создавать некоторое впечатление не статичности Вселенной. Можно исхитриться сильней и учесть расширение вселенной и понижение частот сигналов, думаю, формулу это усложнит не сильно, но как именно - думать сейчас лень.
В этом методе особенно хорошо, как мне кажется, то, что можно особо не париться насчет координат объектов внутри галактики, так как при подлете на расстояние, когда их можно рассмотреть, галактика уже повернется фактически на "текущее" положение.

QR_BBPOST Я полагаю, что это потому, шта близкие галактики уже постарели и фейрверки у них уже закончились.

Нет, это потому, что близких галактик мало, а активные и квазары - достаточно редки.

QR_BBPOST В этом методе особенно хорошо, как мне кажется, то, что можно особо не париться насчет координат объектов внутри галактики, так как при подлете на расстояние, когда их можно рассмотреть, галактика уже повернется фактически на "текущее" положение.

Примерно так и будет, правда, придётся ограничиться процедурными галактиками. Вращать текстуры реальных галактик - это совсем уж фейк, а у процедурных они могут быть динамическими:

имхо, обе крутятся одинаково 

Да ты че, смотри на самые перифирийные части - там разница в скорости огромная.

Razum, я не понимаю о чем тут речь. Вы обсуждаете как именно крутить процедурные галактики? Это ненужный блок, он виден только если сильно ускорить время и далеко отлететь, а есть вещи,которые нужны больше.

Razum, я не понимаю о чем тут речь. Вы обсуждаете как именно крутить процедурные галактики? Это ненужный блок, он виден только если сильно ускорить время и далеко отлететь, а есть вещи,которые нужны больше.

Может в свободном разделе должен быть пользовательский todo со своими приоритетами?... сугубо имхо.

QR_BBPOST пользовательский todo

в таком разделе, думается, на фоне света и шума от "ограбления корованов" трудно будет что-то разобрать, хотя, учитывая тот факт, что публика здесь в целом адекватная... да ладно, есть же тема Предложения для SpaceEngine, мистер Инженер везде отвечает, значится почитывает, значится зачем еще одна похожая тема.. тоже сугубое имхо

давно хотел это выложить

Razum, я не понимаю о чем тут речь. Вы обсуждаете как именно крутить процедурные галактики? Это ненужный блок, он виден только если сильно ускорить время и далеко отлететь, а есть вещи,которые нужны больше.

Может в свободном разделе должен быть пользовательский todo со своими приоритетами?... сугубо имхо.

Вы об этом?

Вы об этом?

Детальный ландшафт(+облака) полиномом делать надо, видится мне. По вашему - нейросетью.

Вот бы исходные данные подогнать, программа имеется.

Я уже жду не дождусь когда будет растительность. Или хотя бы облака похожие на облака. А не туман как сейчас  
А с нормальными облаками будет смысл залетать в атмосферу газового гиганта. А то сейчас там кроме как смотреть закат не чего больше делать.

Облака вообще как таковые могут быть визитной карточкой определенных планет, поскольку на каждой они состоят из разных газов и, соответственно, по-разному формируются.

Будь добр, прекрати рассылать это в каждом форуме и создавать мусорные темы.

Некоторые серые пункты, например

QR_BBPOST Анимация или моделирование вращения галактик (требуется суперкомпьютер?)
Моделирование столкновения галактик (требуется суперкомпьютер?)

нормально реализованы в "Universe Sandbox 2" без огромных системных требований, или я что-то недопонял?

QR_BBPOST или я что-то недопонял?

очень верная мысль. Universe Sandbox 2 совсем про другое на самом деле.

Если не ошибаюсь то в Universe Sandbox 2 моделируемые галактики состоят из малого числа элементов. А в Space Engine только звёзд в галактике миллиарды. Поэтому моделирование не подходит. . Не совсем понял почему в TODO вращение галактик и движение звёзд в галактике стоят так далеко друг от друга. По моему это связанные явления.

нормально реализованы в "Universe Sandbox 2" без огромных системных требований, или я что-то недопонял?

Нет, там оно не нормально реализовано. Во-первых, там всего несколько тысяч частиц, но это и понятно, не для суперкомпьютеров же прога. Но главный чит в том, что звезды не притягиваются друг к другу. Они притягиваются только к некой центральной массе - черной дыре. В результате сложность задачи с O(N²) снижается до O(N), что позволяет крутить 10к частиц в реал-тайме. Но реальные галактики ведут себя не так. Их модель больше подходит для сильно разреженного протопланетного диска, или для колец вокруг планеты.

В SE сильно двигать звёзды не получится ещё и в силу архитектуры движка. Для рендера и генерации звёзд используется octree, основанное на иерархии звёзд по светимости. Т.е. движок разбивает пространство на вложенные кубы, про каждый из которых заранее известно, звёзды каких светимости могут в них находиться. Поэтому разбиение можно остановить быстро, зная до какой видимой яркости нужны звезды. И только после этого звёзды генерируются и рендерятся.

Если же звёзды движутся, то как вы будете их генерировать? Чтобы узнать, видна звезда или нет, надо сначала ее сгенерировать, просчитать траекторию, и только тогда можно будет определить ее видимую яркость. Т.е. для каждого видимого нода octree придется сгенерировать вообще все звёзды, светимости которых лежат в пределах настроек этого нода, и траектории которых через него проходят. А это - миллиарды звёзд. Причем это придется повторять каждый кадр, чтобы получить плавную анимацию. Ведь звёзды будут перескакивать из нода в нод, octree придется все время перестраивать.

SpaceEngineer, можно для начала вращать всю галактику как один объект.
Лучше чем ничего.

А зачем, если все равно она будет вращаться неправильно? Если уж делать, то по уму, а не полумеры которые никого не устроят.

QR_BBPOST SpaceEngineer, можно для начала вращать всю галактику как один объект.
Лучше чем ничего.

Т.е вращать лишь вещество, оставив миллиарды звёзд в статичном состоянии?
Это было бы забавно (нет).