Я  говорю о том, чтобы создавать лабораторные условия так, чтобы внутри довольно большой студии можно было, в закрытом помещении, специально отведенном для этого, создать звезду.

Такое уже есть. Не так буквально, но почитай
Большой Спиралевидный Гелиотрон
http://sovten.ru/sforum/index.php?showtopic=7931

Гаитянин, да, спасибо. И, ваше заключительное и дает ответ. "Не так буквально" — т.е. базис для технологии уже есть, но то, о чем я говорил,  еще не осуществлено. А, значит, его нет. На этом, думаю, можно закончить. 

Razum, Loconte, а ну прекратили немедленно.

QR_BBPOST Я имел в виду аналоговые с космосом — вакуумные условия, где мини-светило  смогло бы сохраниться. 

Для этого пришлось бы сделать его размером хотя бы с Юпитер, а массой - с 80 Юпитеров. Стабильность звёзд обусловлена их самогравитацией, а гравитация - очень слабая сила.
А маленькая звёздочка, где происходят темоядерные реакции, показана на этом видео. Естественно, её самогравитации не хватает, чтобы быть стабильной.

Зачем размером с Юпитер? Можно и 20 км. Только вот массу надо по-больше. А это небезопасно для моего здоровья.

Уже интересно, что будет 0.981, уже что есть выглядит не плохо. Отличная программа! Красивые виды получаются. Спасибо Инженеру за такой симулятор целой Вселенной.

QR_BBPOST а ну прекратили немедленно.

Да подбешивают такие личности. Пришел тут, понимаешь, специалист широкого профиля: "У вас тут все неправильно, потому что вы ничего не знаете!!!!111 Уже пора карманные звезды делать, а не фигней страдать." Я сначала хотел аргументированно возразить, но потом подумал, какой в этом смысл, если человек пришел с четкой, непоколебимой позицией, что кругом все дураки и раздолбаи. Никакие аргументы его не убедят.
И ладно, если бы это была какая-то конструктивная критика, так нет же, это просто голословные утверждения. И последней каплей были вот эти наезды на завал горизонта. Если бы человек вообще знал, о чем говорит, он бы просто про это не писал. 

Кстати, о карманных звездах. Я не так давно с удивлением узнал(может, что-то не правильно понял), что термоядерная бомба на самом деле выделяет энергию не по тому же принципу, что звезды. В смысле, синтез легких ядер в термоядерной бомбе используется не как основной источник энергии взрыва, а как источник нейтронов и, возможно, гамма-квантов и других частиц для увеличения процента делящихся ядер тяжелых элементов. То-есть основная энергия термоядерного взрыва - это все равно энергия деления, как и простого ядерного, а термоядерные реакции используются как катализатор, позволяющий обеспечить больше делений тяжелых ядер на единицу массы, чем при обычном ядерном взрыве...

И последней каплей были вот эти наезды на завал горизонта. Если бы человек вообще знал, о чем говорит, он бы просто про это не писал.

но ведь завал горизонта и правда есть

Как бы это сказать, да он есть, и лично мне он тоже не нравится, но, блин, если ты знаешь, почему в SE это сделано так, а не иначе(поиграв в SE, и возможно, немного почитав форум, это становится очевидным), ты не станешь ставить этот в раздел недоработок, или, там, неправильных представлений Инженера о планетах. Я уверен, когда Инженер займется геймплейной составляющей, он обязательно сделает нам удобный горизонт-ориентрованный обзор на планетах. 

Это не завал горизонта, а свободная камера. Космос, знаете ли, трёхмерный. В обычный играх камера не свободная, вы не можете сделать сальто - поворот по вертикали ограничен 90 градусами. А поворот по горизонтали привязан к вертикальной оси. В SE же нет вертикальной оси. Если вам кажется, что при обзоре на поверхности планеты горизонт заваливается, то это потому, что вы ведёте камеру не горизонтально. Попробуйте снять панораму на смартфон без подсказки о линии горизонта - то же самое будет.

Космос, знаете ли, трёхмерный....В SE же нет вертикальной оси.

opять-25.

Вертикальная ось конечно же есть. Это направление к центру планеты. Кроме того, они говорят не про космас, а про поверхность.
Достаточно сделать режим камеры "поверхность", при приземлении. Что бы горизонт не заваливался.

Когда на планетах уже будет какая-нибудь жизнь? Если не можете сами сделать, так возьмите у доморощенных Кулибиных, которые дома тоже изобретают свои недоигры, которые никогда не выйдут. Как по мне, так дюже надо собирать всех таких да в одну команду: один зверинец сделал, другой деревья, третий самоходную технику, самолеты. Всех под одно крыло и будет единый проект.

QR_BBPOST Когда на планетах уже будет какая-нибудь жизнь?

Как Только Так Сразу.

Димон, вы изволите быть разработчиком?

QR_BBPOST Димон, вы изволите быть разработчиком?

Нет, это баянный ответ на вопрос,  когда будет реализована фича X.
Что до вашего предложения, то как видно здесь, процедурная жизнь пока под сомнением.

Раз нет, так сделайте милость, помолчите, ведь не к вам обращался.

ЖизньНаМарксе, да не будет ее никогда! задолбали все! Че вы лезете спрашивать  то что Инженер не может сделать? Отстаньте от человека! он не умеет такое делать!! И вообще вы тролль по моему, что за ник вообще такой Жизнь на Марксе, че блохи что ли? Идите в пень!

Я поддержу вопрос о горизонте. Действительно так тяжело сделать, чтобы камера, поворачиваясь вбок, не заваливалась? Просто для программиста это задача максимум на пол-часа.

И до какой высоты вы хотите фиксировать камеру?

До той, когда вид горизонта перестает выглядеть как планетарный пейзаж и выглядит уже как явный вид из космоса. Для Земли я бы провел эту черту несколько ниже уровня полета МКС, который составляет в среднем 370 км и взял бы 250 км. У других планет иные размеры, так что нужно взять не постоянную, а пропорцию к диаметру, которая исходя из такого расчета составила бы 0.01962 диаметра любого космического тела, округлим до 0.02 d. Ниже этого уровня должна работать фиксация камеры по направляющей к центру планеты. Не иметь такой фиксации в 2017 году - это дно игростроя.

QR_BBPOST Не иметь такой фиксации в 2017 году - это дно игростроя.

И много вы вообще видели программ-планетариев с возможностью как свободно перемещаться в космосе, так и изучать пейзажи планет? Так, чтобы сравнить с "не-дном".