Концепт космического сражения

Arn · 23 янв 2017 21:07

Ну так предложите технологии, которые позволят достать объект с вражеского судна, не уничтожая его. Мне вот не очевидно.

Я и предложил. Технология известна еще с античных времён и до сих пор актуальна

bulbigood · 23 янв 2017 21:26

Что-то нифига не просто. Как обезвредить судно? Как догнать его, если он более быстрый? Как высадить десант? При всем при этом враг не должен сильно пострадать, а технологии быть реально осуществимыми сейчас / в недалеком будущем.
И далеко не факт, что все это возможно.
За примерами далеко ходить не надо. Задача : спасти китайский чайный сервис из самолёта, которым управляет террорист. Террориста взять живьём. Террорист сдаваться не собирается и в случае чего готов умереть. Миссия невыполнима, хотя 100 лет летадлам тяжелее воздуха

Arn · 23 янв 2017 21:43

Что-то нифига не просто. Как обезвредить судно? Как догнать его, если он более быстрый? Как высадить десант? При всем при этом враг не должен сильно пострадать, а технологии быть реально осуществимыми сейчас / в недалеком будущем.

Что значит обезвредить?
Догнать всмысле как? Синхронизировать орбитальные скорости или сблизиться после синхронизации? Просто тут слово "догнать может трактоваться по-разному, поэтому нужна конкретика.
Десант высаживается путём стыковки, возможно принудительной. Возможно даже и без стыковочного узла- путём проделывания отверстия в корпусе, для этого понадобиться какой-то абордажный модуль-трап со своими функциями.
Даже сейчас на орбите "догоняют" и стыкуются

Уже давно. По сути после лишения корабля возможности манёвра (или добровольной сдачи) разницы между стыковкой "Союза" с МКС и пополнением экипажа и тем вот абордажем, практически никакой.

Arn · 23 янв 2017 22:41

За примерами далеко ходить не надо. Задача : спасти китайский чайный сервис из самолёта, которым управляет террорист. Террориста взять живьём. Террорист сдаваться не собирается и в случае чего готов умереть. Миссия невыполнима, хотя 100 лет летадлам тяжелее воздуха

Террорист вообще может тупо пойти на таран или взорвать корабль вместе с собой, командой и абордажниками.
Вы привели пример какой-то практически безвыходной ситуации.
Можно и пример попроще и выгодней в плане профита и нужности- банальный грабёж грузового судна. Там просто команда людей, которые хотят жить, возможно как-то там попытается посопротивляться, убежать, но скорей всего будет сдача. Как в старые времена золотого пиратского века.

dvorchuk.i · 23 янв 2017 23:46

QR_BBPOST Почему вы так решили?

Потому что космос слишком огромен и скорости слишком огромны. Если речь идёт об открытом космосе, то ни а каком ближнем бое и речи идти не могут. Там между кораблями будут большие расстояния. Что-то вроде ближнего боя может произойти на орбите какой нибудь планеты или спутника. И то там они успеют, максимум, пару раз обменяться ракетами и близко разлететься. Я себя представляю ближний бой только если столкнуться 2 гигантских роя беспилотников на орбите какого-то небесного тела.
И уж ни а каком абордаже и речи идти не может. Даже сейчас при низких скоростях и добровольном согласии нелегко состыковать космический пилотируемый аппарат с орбитальной станцией, а уж при более высоких скоростях и полном нежелании другой стороны, а таком и думать не стоит.

24 янв 2017 00:16

В Паркане в своё время был прекрасный абордаж. Летишь на полной скорости в лобешник кому-нибудь, жамкнул во время кнопочку стыковки, и о чудо - пристыковался! Магия, да и только.

А вообще, всякое может быть. На мой взгляд, не стоит списывать со счетов ни ближний бой, ни абордаж. Если у атакующий корабль может обеспечить ускорения выше, чем атакуемый, то он таки способен навязать ближний бой. Если, конечно, у атакуемого оружия не осталось. Да и обездвижить можно разными способами - отстрелив двигатели, радиаторы, в крайнем случае можно выжечь команду радиацией, подорвав рядом нейтронную бомбу. А потом уж устраивать рандеву с летящим куском металлолома.

Вопрос только в том, что там может быть такого ценного, чтоб стоило заморачиваться, а не просто уничтожить.

Arn · 24 янв 2017 00:24

dvorchuk.i
Вы ошибаетесь. Если известна орбита (траектория) движения корабля и его характеристики, то перехватить его не будет особых проблем, особенно кораблю полегче и шустрее.
Состыковать сейчас корабль с МКС не вызывает трудностей, да и не может вызывать. Помешать может разве что какая-то неисправность.
Орбитальные скорости значения не имеют, хоть 5 км\сек, хоть 30, хоть 100 (разумеется, если речь идет об одной эпохе кораблей). Орбиты выравниваются, относительные скорости синхронизируются и хоть вальсируй до упаду.

EchoTango · 24 янв 2017 02:07

Мне лично, в вопросе космических сражений гораздо интересей задача первым обнаружить врага, и нанести первый удар.
Например, один корабль, находится на низккой орбите планеты, а второй корабль, гремя на все пространство межзвездным драйвом вваливается в звездную систему.
Думаю, что сенсоры первого корабля с легкостью найдут пришельца.
А дальше начинается тактические маневры. Или прятки. И это флирт гораздо интереснее чем просто долбление друг-друга лазерами на сотнях тысяч километров.

Интереснее выиграть бой до его начала. Разгадать намерения противника и нанести один точный удар.

Arn · 24 янв 2017 10:51

Ну это если межзвездный драйв "гремит") А если выход из варпа относительно "тихий", то боюсь выдать корабль может себя разве что по-старинке, то есть тепловой сигнатурой рабочего двигателя. И то это надо быть достаточно близко, возможно сможет помочь какая-то сеть предупредительных маяков, следящих за непрошеными гостями.

dvorchuk.i · 24 янв 2017 18:08

QR_BBPOST Вы ошибаетесь. Если известна орбита (траектория) движения корабля и его характеристики, то перехватить его не будет особых проблем, особенно кораблю полегче и шустрее.
Состыковать сейчас корабль с МКС не вызывает трудностей, да и не может вызывать. Помешать может разве что какая-то неисправность.
Орбитальные скорости значения не имеют, хоть 5 км\сек, хоть 30, хоть 100 (разумеется, если речь идет об одной эпохе кораблей). Орбиты выравниваются, относительные скорости синхронизируются и хоть вальсируй до упаду.

При том что для того что бы состыковать корабль с Мкс нужен шлюз. Думаю что на вражеском корабле враги не будут добровольно соглашаться на такое. При том скорости могут быть разные и в тебя будут стрелять. Так что абордаж просто невозможен.
Ближний бой возможен, но однако выгоды от него не будет никакой.

Arn · 24 янв 2017 21:13

Ну я же написал про принудительную стыковку) И про условия выполнения. И написал, что необходимо лишить возможности маневрирования. Остаётся только орбитальная скорость.
Ничего там невозможного нет. Даже скажем так: это гораздо осуществимее и возможнее, чем к примеру рабочий варп

И опять про пользу: всё пиратство построено на этом. Ну как получить груз корабля (а может заодно и сам корабль) без сближения и абордажа?

Sepular · 24 янв 2017 22:03

Все эти заморочки с абордажем имхо сомнительны, хотя совсем исключать их не стоит, всякое же бывает.
Похоже что бы абордаж стал возможным нужна диверсия на корабле цели. В остальном аналогия с самолетом была правильная, ты можешь угрожать ему уничтожением, но если пилот не захочет сдаться, то его груз можно вытащить только из обломков (если уцелеет). И даже если сработала диверсия, я не верю что цель совсем потеряет возможность защищаться. Например расколотить "абордажный модуль"неожиданным разворотом.
Правда вариант с нейтронной бомбой мне нравится, похоже это самое простое что можно сделать.

Arn · 24 янв 2017 23:02

Ну почему сомнительны?

Сомнения на этот счет могут быть разве что от недостатка знаний, если сомнения в реалистичности. Ничего там сверхординарного нет. В НФ допущений грани фола гораздо больше, чем какие-то орбитальные манёвры, которые типа "сомнительны")
Если корабль лишен возможности манёвра, а это можно осуществить разными способами- и путем выведения трастеров из строя и каким-то " силовым захватом" а-ля СтарВарс, возможно применение какого-то элетромагнитного импульса или другого оружия, выводящего электронику из строя, много чего можно придумать, причем не выходя за рамки твердой НФ. А когда корабль не маневрирует и не разгоняется, то разницы между ним и к примеру кометой или астероидом или МКС нет. Это просто летящее тело по своей орбите. Даже если остался момент вращения от маневровых трастеров, то его надо синхронизировать и после стыковки остановить (в "интерстелларе" было что-то подобное для наглядности).
Ну какие проблемы?

dvorchuk.i · 24 янв 2017 23:39

QR_BBPOST Сомнения на этот счет могут быть разве что от недостатка знаний, если сомнения в реалистичности. Ничего там сверхординарного нет. В НФ допущений грани фола гораздо больше, чем какие-то орбитальные манёвры, которые типа "сомнительны")

Ну, если вражеский корабль сам сдаться и будет помогать своему противнику в стыковке, то да абордаж возможен.

QR_BBPOST Если корабль лишен возможности манёвра, а это можно осуществить разными способами- и путем выведения трастеров из строя и каким-то " силовым захватом" а-ля СтарВарс, возможно применение какого-то элетромагнитного импульса или другого оружия, выводящего электронику из строя, много чего можно придумать, причем не выходя за рамки твердой НФ.

Только силовые захваты и другая подобная фигня не приветствуется в Spase Engine. А по другому никак.

QR_BBPOST А когда корабль не маневрирует и не разгоняется, то разницы между ним и к примеру кометой или астероидом или МКС нет. Это просто летящее тело по своей орбите. Даже если остался момент вращения от маневровых трастеров, то его надо синхронизировать и после стыковки остановить (в "интерстелларе" было что-то подобное для наглядности).

Только эта комета будет в тебя стрелять, изменять курс и скорость. Не слишком хорошая комета. А интерстеллар вообще является полной научной ахинеей. Я не советую по нему сравнивать реальную науку.

Sepular · 25 янв 2017 00:04

Ну в принципе прицельно повредить двигатель не уничтожив корабль наверное можно, но стрелять придется с гораздо более близкого расстояния чем противнику. Причем с нескольких попыток, корректируя результат. У противника будет гораздо больше времени и возможностей в тебя попасть. К тому же маневровые двигатели так просто не вырубишь, значит способность маневрировать цель сохранит. Подойти к кораблю достаточно близко что бы его загарпунить можно только если у него не осталось реактивной массы, т. е. наделать дырок во всех его баках. И то экипаж может стравить за борт какой-нибудь газ, или подорвать что то в открытом шлюзе, и получит реактивную силу.

Кстати вспомнил еще один вариант аккуратно вырубить цель: подогрев вражеских радиаторов лазером, что бы не давать ему охлаждать энергоемкие системы.

Arn · 25 янв 2017 00:24

QR_BBPOST Сомнения на этот счет могут быть разве что от недостатка знаний, если сомнения в реалистичности. Ничего там сверхординарного нет. В НФ допущений грани фола гораздо больше, чем какие-то орбитальные манёвры, которые типа "сомнительны")
Ну, если вражеский корабль сам сдаться и будет помогать своему противнику в стыковке, то да абордаж возможен.
QR_BBPOST Если корабль лишен возможности манёвра, а это можно осуществить разными способами- и путем выведения трастеров из строя и каким-то " силовым захватом" а-ля СтарВарс, возможно применение какого-то элетромагнитного импульса или другого оружия, выводящего электронику из строя, много чего можно придумать, причем не выходя за рамки твердой НФ.
Только силовые захваты и другая подобная фигня не приветствуется в Spase Engine. А по другому никак.
QR_BBPOST А когда корабль не маневрирует и не разгоняется, то разницы между ним и к примеру кометой или астероидом или МКС нет. Это просто летящее тело по своей орбите. Даже если остался момент вращения от маневровых трастеров, то его надо синхронизировать и после стыковки остановить (в "интерстелларе" было что-то подобное для наглядности).
Только эта комета будет в тебя стрелять, изменять курс и скорость. Не слишком хорошая комета. А интерстеллар вообще является полной научной ахинеей. Я не советую по нему сравнивать реальную науку.
А можно по поводу "ахинеи" интерстеллара поподробней? Я ради этого готов уйти на беседу в соответствующую тему. Там обсудим главного ахинеевода Кипа Торна и его друга, другого ахинеевода Стивена Хогинга)) И других дураков, которые занимаются "полной научной ахинеей".
Я начинаю понимать откуда растут ноги сомнений).
И в 4-й раз повторяю- корабль НЕ БУДЕТ менять курс и скорость после нейтрализации трастеров. Вот для этого было сравнение с кометой или МКС. Как с телом, инерциально двигающимся по орбите.

Arn · 25 янв 2017 00:33

Ну в принципе прицельно повредить двигатель не уничтожив корабль наверное можно, но стрелять придется с гораздо более близкого расстояния чем противнику. Причем с нескольких попыток, корректируя результат. У противника будет гораздо больше времени и возможностей в тебя попасть. К тому же маневровые двигатели так просто не вырубишь, значит способность маневрировать цель сохранит. Подойти к кораблю достаточно близко что бы его загарпунить можно только если у него не осталось реактивной массы, т. е. наделать дырок во всех его баках. И то экипаж может стравить за борт какой-нибудь газ, или подорвать что то в открытом шлюзе, и получит реактивную силу.

Кстати вспомнил еще один вариант аккуратно вырубить цель: подогрев вражеских радиаторов лазером, что бы не давать ему охлаждать энергоемкие системы.

Тут очень многое зависит от вида оружия и систем наведения. Можно и с большого расстояния, допустим, ракеты поражающие только элементы основных сопел (для начала, как лишение возможности разгона). Они телеметрией или еще как-то нацелены только на попу корабля, где расположены главные трастеры. Они не обладают сильной разрушительной мощью, но она достаточна, чтобы лишить противника возможности ухода. Вот самый простой способ.

25 янв 2017 02:29

Конкретные детали механики боя станут понятны, когда система будет реализована. Сразу станет понятно, что возможно, а что нет. К примеру, стыковка шаттла с кораблем, лежащим на поверхности планеты, хоть и возможна, но очень трудоёмка (в рамках нынешней механики).

Достаточно сделать механику, основанную на минимальном количестве ограничений, и тестирование её в онлайне сразу расставит всё по своим местам. Например, уже сейчас вырисовываются возможности и ограничения боевых кораблей:

http://forum.spaceengine.org/ru/viewtop ... p=671#p671

Sepular · 25 янв 2017 03:03

Конкретные детали механики боя станут понятны, когда система будет реализована. Сразу станет понятно, что возможно, а что нет. К примеру, стыковка шаттла с кораблем, лежащим на поверхности планеты, хоть и возможна, но очень трудоёмка (в рамках нынешней механики).

Достаточно сделать механику, основанную на минимальном количестве ограничений, и тестирование её в онлайне сразу расставит всё по своим местам. Например, уже сейчас вырисовываются возможности и ограничения боевых кораблей:

http://forum.spaceengine.org/ru/viewtop ... p=671#p671

Посмотрел тот кораблик.
Я сейчас исхожу из боевой механики той же CoDE, которая меня так захватила. Пробовал там корабли с лобовым щитом и получил интересный эффект. Когда корабль повернут щитом в врагу, он в основном принимает на себя огонь лазеров, а кинетическое оружие стреляет с упреждением, если есть хоть какое то боковое смещение (а оно есть если ты не хочешь врезаться во врага). Например очередь рейлганов выгибается дугой, и попадает в бок в обход щита.

Erajzaon · 25 янв 2017 08:38

Конкретные детали механики боя станут понятны, когда система будет реализована. Сразу станет понятно, что возможно, а что нет. К примеру, стыковка шаттла с кораблем, лежащим на поверхности планеты, хоть и возможна, но очень трудоёмка (в рамках нынешней механики).

Достаточно сделать механику, основанную на минимальном количестве ограничений, и тестирование её в онлайне сразу расставит всё по своим местам. Например, уже сейчас вырисовываются возможности и ограничения боевых кораблей:

http://forum.spaceengine.org/ru/viewtop ... p=671#p671

Почему именно 33G и 1.7G на манёвры? Большие перегрузки конструкционные материалы не выдержат?

Кто сейчас на конференции