ЖизньНаМарксе,вы используете подчеркнуто литературный язык, но доказываете им не пойми чего. Вы то ли его стебете, то ли действительно нас. Что хочу сказать - Википедию пишут не дураки, во всяком случае не только они, и статьям из нее я склонен доверять, и уж если там есть статьи про все 3 типа планет, о которых я говорю (гелиевые, водные гиганты, хтонические), то я не вижу причины почему их должно не быть в Engine. Я не челядь и никому тут не прислуживаю, и право не соглашаться у меня есть. Извините, что не в онегинской манере обо всем этом пишу!

Простите мне, что в порыве не сдержанности оскорбил нечаянно ваши чувства. Положим, что Вы изначально правы и классификацию нужно одновременно упростить и расширить (что само по себе есть нелепица, но мы дерзнем предположить). И вот вы с правотою вашей, остаетесь хозяином целой темы в сем дискуссионном клубе, тогда как создатель проекта остается со своей идеей и продолжает ее воплощать. Совершенно напрасно вы думаете, будто бы я нарочно Вас разыгрываю, но есть истина выраженная в старинной пословице: "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят", а делать вы пытаетесь именно это. Ежели вы намерены отстаивать свои взгляды, сие означает лишь то, что вы вольны создать свою игру с преферансомъ и куртизанками. И не почтите это за злую иронию, такова без ёрничества моя точка зрения.

istRiv,
Кроме русской Википеди где о хтонической планете есть? И с водным гигантом неясно, одни гипотезы.
Вот Инженер занимается моделированием планет. Его классиф. и служит этой цели.
Но так как я надеюсь на полноценную игру, то в моей классиф. цель - игровая(альтернативная) для лучшей информированности пользователя о планете.
А у вас же с Гаитянин лишь общие пожелания и рассуждения о.
Имхо, игровой движок там, в отшельничестве делается. Полноценная игра должна быть понятной широкой общественности.

Payload, в английской Википедии. Развел руками. https://en.wikipedia.org/wiki/Chthonian_planet
На самом деле о ней гуглится куча статей, хотя некоторые и правда копии, но источников множество. И у меня не общие пожелания, а я совершенно конкретно все расписал. Я по-прежнему считаю, что классификация должна отражать разнообразие и богатство, подчеркивать, что планеты разные, а не так чтобы половина терры и половина акварии.

Payload, в английской Википедии. Развел руками. https://en.wikipedia.org/wiki/Chthonian_planet

да, чето не туда смотрел.
В любом случае, если у Инженера будет генериться что-то похожее на хтонию, можно будет ткнуть пальцем - "Вот же она!" )

я совершенно конкретно все расписал.

Селены это с атмосферой или без? Они малых размеров? (Меркурий, Титан)
А пустыни с атмосферой или без? (Марс, Венера)
Что про ледяной мир с морями углеводородов или других газов? Или океаниды\архпелагии\пустыни это не только по воде?
"Ледяной мир - если целиком замерзший" А водный океан подольдом это что? (Европа)
Где "ледяные гиганты" с модификациями льда (нептуны)?
Отличия у Земли, Супеземли не важны? это... терры? А они же, но с глубокими океанами с модификациями льда?
Как на других языках Ледяной мир и Ледниковый мир? Icyword и Glacioword (англ.), так?
Если острова покрыты 5-10-20 метров жидкости это архипелагия?
Почему не взяли из вики Рыхлая, Безъядерная, Лавовая планеты?

итого. если что-то уточняете, добавляете - надо переписать все в одном месте. По всей теме искать отдельные мысли не удобно.

Payload, проблема в том, что у вас негативное мышление, вы мыслите вычитанием, и с таким подходом невозможно что-то создать. Разрушить только. Надо мыслить сложением. Вводим такую классификацию, и если в ней не хватает еще каких-то форм, то добавляем их позже, причем свою роль тут сыграют и тестеры.
А вот то, что вы сказали про рыхлую, безъядерную и лавовую - это уже правильный подход. Их тоже надо добавить.