QR_BBPOST Каких?? Почему в старой версии иногда селены, иногда миры? Из-за воды? То есть селены это еще и безводные??

Ну да. Ещё раз, старая классификация:
селена - скалистая планета без атмосферы (и без морей естественно!)
пустыня  - скалистая планета с атмосферой (но без морей)
терра - скалистая планета с атмосферой и морями
океанида - любая планета с глобальным водным океаном, с жидкой поверхностью или без нее (сверхкритический флюид), но не с замёрзшей
ледяной мир - ледяная планета с атмосферой или без, с ледяной поверхностью.
титан - ледяной мир с атмосферой и углеводородными морями.

Разве не видна ущербность этой классификации?

1) В ней нет места углеродным планетам.
2) Скалистые планеты делятся аж на подкласса, тогда как ледяные - только на два (было бы логичным ввести отдельные классы для ледяных миров с атмосферой и без, т.к. они - аналоги селен и пустынь, если считать титаны аналогами терр).
3) Океаниды выделены в отдельный класс, тогда как в реальности они представляют собой те же ледяные миры, но более тёплые. Вообще, как проводить границу между ними? Приливно-синхронизованная планета из H₂O, наполовину расплавленная, наполовину замёрзшая - это океанида или ледяной мир?
4) Теоретически возможны титаны с глобальным океаном углеводородов. Логично было бы выделать для них отдельный класс океанических титанов. Попробуйте придумать название класса! Ещё возможны скалистые планеты с морями/океаном не из воды, а например и аммиака или углекислого газа (холодная Венера), или из тех же углеводородов. Им тоже нет места в этой классификации.
5) В-пятых, нет размерных приставок, которые вы так не любите, но которые уже давно используются астрономами.

Новая же классификация решает все эти проблемы просто и изящно:

1) Новый класс - карбония. Ещё и феррия.
2) Разделение на классы по признаку наличия/отсутствие атмосферы и морей устранено. Вместо него - дополнительное слово: безвоздушная - нет атмосферы; пустынная - есть атмосфера, но нет морей; озёрная, морская - есть моря (и атмосфера - само собой), океаническая - есть глобальный океан.
3) Единый класс для планет из H₂O - аквария. "Холодная безвоздушная аквария" - Ганимед, "Теплая океаническая аквария" - старая океанида, "Прохладная морская аквария" - тот самый трудный переходный пример.
4) Решается тем же самым дополнительным словом, возможно, с приставкой, означающей тип веществ, из которых состоит океан (пока не уверен, что она нужна). Титан с глобальным океаном - "Криогенная (крио-)океаническая аквария". Скалистая планета с океаном углекислоты - "Прохладная (гипо-)океаническая терра". Планета с морями аммиака - "Холодная (гипо-)морская терра". Планета с морями из тяжелых высокотемпературных углеводородов - "Тёплая (термо-)морская карбония". В этой классификации можно даже описать лавовую планету: "Горячая (пиро-)морская терра".
6) Достаточно этих приставок: мини, суб, (нет), супер.

QR_BBPOST Мой подход это - землеподобность, луноподобность, юпитероподобность.

А почему не титаноподобность, или марсоподобность? А как быть с типами планет, которых нет в солнечной системе?

селена - скалистая планета без атмосферы (и без морей естественно!)

и без льда??

Разве не видна ущербность этой классификации?

Видна, почему не видна.

QR_BBPOST Мой подход это - землеподобность, луноподобность, юпитероподобность.

А как быть с типами планет, которых нет в солнечной системе?

Это у вас надо спросить. С вашими суперземлями сверхземлями, субнептунами и мегаюпитерами.

... продолжу ...

А почему не титаноподобность, или марсоподобность?

Дык. Живем на Земле, а не на Марсе

1. Луна = 1 Титан = 0.

2. Земля = 1 Марс =0.5

Не было бы в SE их изначально, вы бы и не стали о них сожалеть.

нуууу так можно вообще про что угодно сказать!

Payload, в прошлый раз я спросил, какую классификацию сами предлагаете.
Не говорю, что вы неправы, но напишите просто и понятно, хочется увидеть вашу версию.

напишите просто и понятно

это пока нет. Вон, у Инженера там все просто...

1) В ней нет места углеродным планетам.
Чем они отличаются визуально?

2) Скалистые планеты делятся аж на подкласса, тогда как ледяные - только на два
Скалистые логично делить. Силикат самый легкий и распространенный минерал, он всегда сверху, нет?
Ледяные... одного подкласса хватит.

3) Океаниды выделены в отдельный класс, Вообще, как проводить границу между ними?
50\50. Но вообще, если поверхность вся\почти замерзла - ледяные мир, если есть жидкость снизу\сверху - океанида.

Приливно-синхронизованная планета из H2O, наполовину расплавленная, наполовину замёрзшая - это океанида или ледяной мир?
А у таких разве не будет конвекции холодная\горячая сторона?

4) Теоретически возможны титаны с глобальным океаном углеводородов. класс океанических титанов.
планеты с морями/океаном не из воды, из тех же углеводородов.
Почему тогда у вас нет ocean titan, cold venus?
Океаны углеводородов. Углеводородная океанида, не?..

5) В-пятых, нет размерных приставок, которые вы так не любите, но которые уже давно используются астрономами.
И как они помогают в ориентации по планетам?

Новая же классификация решает все эти проблемы просто и изящно:

1) Новый класс - карбония. Ещё и феррия.
Покажите визуально, чем они отличаются.

2) Разделение на классы по признаку наличия/отсутствие атмосферы и морей устранено. Вместо него - дополнительное слово: безвоздушная - нет атмосферы; пустынная - есть атмосфера, но нет морей; озёрная, морская - есть моря (и атмосфера - само собой), океаническая - есть глобальный океан.
Вы отрицательный признак выпячиваете. Это есть не гуд.

3) "Теплая океаническая аквария" - старая океанида, "Прохладная морская аквария"...
Да вы вообще не ощущаете, я смотрю. =) Прилагательные "Теплая", "Прохладная" относятся к состоянию "Комфортная". Это можно использовать для землеподобных. У вас теплая - это до чего? до 200С?? А прохладная - до -150С?? Я бы понял жаркая\холодная...Но нет. =(

4)В этой классификации можно даже описать лавовую планету: "Горячая (пиро-)морская терра".
Вы это серьезно..? =(

блин как надоело! Надо просто оставить классификацию как было, только еще добавить новые - феррию, хтонию, че там еще? Ну и еще приставки супер оставить, и все блин! ничего больше не надо!

блин как надоело!

Ну, что подлелать. Старая классификация хоть и простая, но кургузая, да...

QR_BBPOST 1) В ней нет места углеродным планетам.
Чем они отличаются визуально?

Совсем другая химия, следовательно, внешний вид. Карбиды вместо силикатов, углерод, алмазы на поверхности. Моря из углеводородов - бензина например (в зависимости от температуры).

QR_BBPOST 2) Скалистые планеты делятся аж на подкласса, тогда как ледяные - только на два
Скалистые логично делить. Силикат самый легкий и распространенный минерал, он всегда сверху, нет?
Ледяные... одного подкласса хватит.

К чему такой антропоцентризм? Давайте тогда уже сделаем 10 классов для землеподобных планет, а остальные объединим в один класс - неземли.

QR_BBPOST 3) Океаниды выделены в отдельный класс, Вообще, как проводить границу между ними?
50\50. Но вообще, если поверхность вся\почти замерзла - ледяные мир, если есть жидкость снизу\сверху - океанида.

А если планета на вытянутой орбите, то замерзает, то оттаивает?

QR_BBPOST Приливно-синхронизованная планета из H2O, наполовину расплавленная, наполовину замёрзшая - это океанида или ледяной мир?
А у таких разве не будет конвекции холодная\горячая сторона?

Какой-то перенос тепла будет, но можно подобрать такие условия, что одна половина будет замерзшей, другая - нет.

QR_BBPOST 4) Теоретически возможны титаны с глобальным океаном углеводородов. класс океанических титанов.
планеты с морями/океаном не из воды, из тех же углеводородов.
Почему тогда у вас нет ocean titan, cold venus?
Океаны углеводородов. Углеводородная океанида, не?..

Так о чём и речь. Пришлось бы отдельный класс придумывать, раз для океанид он есть. А в новой классификации вместо этого - слова "океаническая". Какое ядро - другой разговор, может быть и терра, и карбония, и аквария. Соответственно хим. состав океана различный.

QR_BBPOST 5) В-пятых, нет размерных приставок, которые вы так не любите, но которые уже давно используются астрономами.
И как они помогают в ориентации по планетам?

На размер планеты указывают. Ваш К.О.

QR_BBPOST 1) Новый класс - карбония. Ещё и феррия.
Покажите визуально, чем они отличаются.

На феррии ожидается избыток соединений железа. Если мантия силикатная, да ещё и с водой (кислородные системы) - то различные оксиды, ржавчина. Если мантия углеродная (углеродные системы) - карбиды.

QR_BBPOST 2) Разделение на классы по признаку наличия/отсутствие атмосферы и морей устранено. Вместо него - дополнительное слово: безвоздушная - нет атмосферы; пустынная - есть атмосфера, но нет морей; озёрная, морская - есть моря (и атмосфера - само собой), океаническая - есть глобальный океан.
Вы отрицательный признак выпячиваете. Это есть не гуд.

В смысле отрицательный?

QR_BBPOST 3) "Теплая океаническая аквария" - старая океанида, "Прохладная морская аквария"...
Да вы вообще не ощущаете, я смотрю. =) Прилагательные "Теплая", "Прохладная" относятся к состоянию "Комфортная". Это можно использовать для землеподобных. У вас теплая - это до чего? до 200С?? А прохладная - до -150С?? Я бы понял жаркая\холодная...Но нет. =(

Да боже мой, это просто слова для описания градаций температуры. Вон квантовые заряды кварков назвали цветами - и ничего, никто не путается. Предложите свои названия, если эти 7 не нравятся.

QR_BBPOST 4)В этой классификации можно даже описать лавовую планету: "Горячая (пиро-)морская терра".
Вы это серьезно..? =(

Абсолютно! Чистая логика, вытекающая из принципа работы классификации.

Совсем другая химия. Карбиды вместо силикатов, углерод, алмазы на поверхности. Моря из углеводородов.

Алмазы, углерод, бензин... Это типа нептуны что ли?
Ууглеродный мир

планета на вытянутой орбите, то замерзает, то оттаивает?

Дык! А как вы в таком случае решаете с температурным подклассом?
просто океанида или переменная\variouse океанида.

Приливно-синхронизованная из H2O, наполовину расплавленная, наполовину замёрзшая - это океанида или ледяной мир?

просто или ледяная океанида или синхронизированная\tidal океанида.

Теоретически возможны титаны с глобальным океаном углеводородов
Пришлось бы отдельный класс придумывать.

Углеводородный мир.

нет размерных приставок ... На размер планеты указывают. Ваш К.О.

Чем субюпитер, юпитер, суперюпитер отличаются, размером?

Разделение на классы по признаку наличия/отсутствие атмосферы и морей устранено.
В смысле отрицательный?

airless - отрицательный признак. Он должен отсутствовать, а признак air наоборот, должен быть показан. Хотя можно и так извернуться. Но не гуд.

В этой классификации можно даже описать лавовую планету: "Горячая (пиро-)морская терра".
Абсолютно! Чистая логика, вытекающая из принципа работы классификации.

Чистая логика, но не человеческая. "Худсовет не одобрит"...

... напомнило. В Незнайке на Луне, там были два профессора с метеоритной и вулканической теорией Луны...

-

у меня есть новое предложение, вы щас офигеете но оно клевое. Давайте снесем классификацию вообще, пусть будут просто планеты а про их состав пусть читают в этих строчках слева.

На фоне этого спора прозвучало 2 хорошие мысли: 1)возможность выбрать любимую классификацию и 2) убрать все к чертям.
Делаем всеобщий компромисс. В настройках будет вкладочка, где галочками можно отметить вывод признаков планеты. Можно не отмечать вообще и любоваться характеристиками. Можно оставить только признак состава.
Феррия, аквария, вот это все.
Можно намешать все в кучу, например "Приливно-синхронизированная прохладная безвоздушная супертерра".
Пусть кто как хочет так и... делает

Да, даже так.
Видимо, подробная научная классификация коррелирует с моделированием планет внутри SE.
Но! Можно ли упрощенную классификацию как матрешку вложить в научную? Что бы и селены выделить, и океаниды(в своем понимании), и прочее...
Что бы заменил файл - получил собственную классификацию.

Да, даже так.
Видимо, подробная научная классификация коррелирует с моделированием планет внутри SE.
Но! Можно ли упрощенную классификацию как матрешку вложить в научную? Что бы и селены выделить, и океаниды(в своем понимании), и прочее...
Что бы заменил файл - получил собственную классификацию.

Если элегантно встроить в интерфейс, то я бы не отказался.
Я бы придумал свою классификацию. Меркурий - Malenkaya YOBA, Земля - Godnaya YOBA, Юпитер - Ochen Bolshaya YOBA

QR_BBPOST К чему такой антропоцентризм?

Полностью поддерживаю, никаких антропоцентризмов во вселенной и её симуляторах.

QR_BBPOST А у таких разве не будет конвекции холодная\горячая сторона?

Между экватором и полюсами, тоже есть конвекция, но на Земле арктические и антарктические льды ещё не растаяли, хотя температура у экватора, гораздо больше точки плавления у воды.

QR_BBPOST А если планета на вытянутой орбите, то замерзает, то оттаивает?

А если планета только на поверхности покрыта льдом, а в глубине находиться вода?
Можно еще называть акварии океанидами тогда, когда они постоянно почти полностью покрыты водой, а ледяным миром - акварию, соответственно покрытую льдом, во всех остальных случаях оставлять название "аквария". Но это не очень нужно.

QR_BBPOST Горячая (пиро-)морская терра

Вот здесь замена очень нужна! Все горячие пироморские терры должны называться лавовыми террами!!!!!!!!!!!!!!!!!
Иначе это звучит крайне нелепо.

QR_BBPOST  а титан - холодная аквария с атмосферой и углеводородными морями.

QR_BBPOST  Теоретически возможны титаны с глобальным океаном углеводородов. Логично было бы выделать для них отдельный класс океанических титанов. Попробуйте придумать название класса! Ещё возможны скалистые планеты с морями/океаном не из воды, а например и аммиака или углекислого газа (холодная Венера), или из тех же углеводородов. Им тоже нет места в этой классификации.

Это не есть правильно, "аква" это вода. И почему тогда терры, которые тоже могут быть расплавлены, не назвать горячими аквариями с силикатными морями? А если их назвать аквариями, то и холодные терры должны быть аквариями, ведь первоначальная задача в том, чтобы объединить океаниды и ледяные миры! И если планеты с углеводородными или азотными морями называть аквариями, то и планеты с твердыми азотом и углеводородами тоже придется назвать аквариями по такой логике.
Нельзя усидеть на двух стульях сразу, особенно, если они разные по высоте.

Еще по-моему не хватает подклассов атмосферы типа low-air, hi-air

Классификация по атмосферам избыточная. Её наличие и состав может меняться в ходе эволюции планеты, в зависимости от температуры, а также даже в зависимости от биосферы! Класс атмосферы дает мало описательной силы, не составляя представления о планете, кроме её атмосферы. И насчёт токсичности, для кого-то одна и та же атмосфера может влиять по разному, даже на различные углеродные организмы.

QR_BBPOST Нет, всё-таки суб- и супер- это стандартные приставки, означающие размер.

Такая классификация довольно таки неопределенная. Где ещё суб-, а где уже не суб-? А если дело в размерах, то это будет странно 465 000 км это ещё суб-, а 465 001 км это уже не суб-? Никакой разницы то нет. Никакой описательной силы это не даёт! И если это просто условились по размерам, то она будет мало нужна. Если и делать по приставкам, то сделать такую классификацию по приставкам отключаемой.

QR_BBPOST На фоне этого спора прозвучало 2 хорошие мысли: 1)возможность выбрать любимую классификацию и 2) убрать все к чертям.
Делаем всеобщий компромисс. В настройках будет вкладочка, где галочками можно отметить вывод признаков планеты. Можно не отмечать вообще и любоваться характеристиками. Можно оставить только признак состава.
Феррия, аквария, вот это все.
Можно намешать все в кучу, например "Приливно-синхронизированная прохладная безвоздушная супертерра".
Пусть кто как хочет так и... делает

Вот эта идея звучит еще лучше.