Ха! Ссылку все-таки запостил, только надо в начало отмотать.
Считаю это выступление Маска майлстоуном и важным для всех. 
Всех посетителей сайта, по крайней мере.

И ссылка на второе видео, которое не очень важно, но вдохновляет:
https://www.youtube.com/watch?v=0qo78R_yYFA&t=1s

При просмотре презентации Маска, меня поразила тишина аудитории. 
Знаете, при демонстрации Айфонов или другого хай-тек барахла, аудитория разражается аплодисментами после анонса каждой мелочи. 
А тут - тишина. 
И зрители есть. Их полный зал.
Я очень удивлен. 
Они в шоке? Они потеряли дар речи? Они ничего не понимают?
Они ему не верят?

Первые 46 минут, по крайней мере.

И как одна из идей, высказанная Маском, и применимая к SE: 

Пропульсивный лэндер универсален. 

Для крылатого шаттла необходима посадочная полоса, парашютам необходима плотная атмосфера, а пропульсивный лэндер может сесть/взлететь на любые тела (Солнечной системы).

Согласен!

QR_BBPOST Пропульсивный лэндер универсален. 

Для крылатого шаттла необходима посадочная полоса, парашютам необходима плотная атмосфера, а пропульсивный лэндер может сесть/взлететь на любые тела (Солнечной системы).

Согласен!

Так это уже давно продумано (см. Челнок для посадки на планеты, Ракетный вариант). Самолётный вариант может иметь двигатели вертикального взлёта (как Shuttle в SE) или главные двигатели, закрепленные на поворотных консолях (таким задумывался Skylone в SE, но т.к. движок пока не поддерживает анимацию, вместо поворота двигатели умеют работать задом наперед).

микро космос  "Алисы Селезнёвой" http://romantiki.ru/blog/2006/04/27/otv ... o-sayta-2/ арт на шапке сайта хороший
(( раттус ты где?)  

Посмотрите сегодняшнее шоу. 
Смотреть с 10й минуты.
Нравится как подается материал.

Сам старт (без бла-бла) примерно после 25й минуты.
Жаль, что аппарат сразу скрылся в низкой облачности.

На 31й минуте сильное ощущение игры в KSP.

Посадка 1й ступени на 37й минуте.
Раз за них. 
И что, здорово - там сплошь молодежь в видео. 

Трансляция пуска РН SpaceX Falcon 9 (CRS-10)
(пуск на 59:30)

Сейчас на Live TV показывают пуск последней P-7.
Воот...

ps. Правда, это какая-то модифицированная версия... Последнее время, кажется, Союз-2 или как-там летает...
А это была Союз-У... В общем я пока ничего не понял. : )

pps. Ну ок, вышел на орбиту, говорят : )

QR_BBPOST Сейчас на Live TV показывают пуск последней P-7.
Воот...

ps. Правда, это какая-то модифицированная версия... Последнее время, кажется, Союз-2 или как-там летает...
А это была Союз-У... В общем я пока ничего не понял. : )

pps. Ну ок, вышел на орбиту, говорят : )

Всё верно. Это последний запуск ракеты-носителя Союз-У. После неё будут летать другие модификации Союза.

Такие фильмы как "Матрица", "Виртуальный кошмар", "Нирвана"1997, "Экзистенция", "Авалон" и "13 этаж" просмотрены давно и не один раз,так же прочитана книга Даниэль Галуйе "13 этаж".
О квантовой механике и супер позиции так же давно прочитано,просмотрено,продумано,не уравновешено...
А после просмотра этого ролика возникли новые мысли, да просто снова заставило о себе думать
напр. такие:
Здесь парадокс : если я смотрю на тот факт что мы в матрице то матрица подстраивается под это и так оно и есть,
но, если я не говорю об этом, то матрицы нет.
Панацеей всего сущего для нас является наше наблюдение взгляд на явление(наблюдатель).
Философы так и говорят мир есть только тогда когда я смотрю на него, иначе мира нет.
Смотришь на матрицу она есть - иначе нет.
Всё есть если есть наблюдатель иначе ничего нет
Вот бы ещё посмотреть на это "ничего" оно ведь "что то" точнее становится "чем то" раз я говорю о нём
Что для нас эти миллиарды несуществующих процедурных звёзд в SpaceEngine? Они существуют или нет?
  Ах да! Чуть не забыл, что надо дать ссылку на ролик

jsiset,Да уж, всегда было интересно - живём ли мы в матрице? Может мы просто чья-та компьютерная симуляция? А потом выкидываю всё это из головы с пониманием, что наука не изучает подобные вещи. Если мы живём в виртуальном мире, то как мы сможем доказать что в ней живём? Да никак. А по научным методам то что нельзя доказать или опровергнуть, априори, наукой не рассматривается. Так что оставим мысли о виртуальном мире философам.

А потом выкидываю всё это из головы с пониманием, что наука не изучает подобные вещи.

Как скажешь так и будет...
Словно мы сами создаём свою реальность принимая или отвергая

dvorchuk.i, не согласен с Вашим ходом мыслей. Только не поймите меня неправильно.

Последние данные космологии и микромира намекают на то, что наш мир не так прост, как Нютон-Эйнштейновский. Так что наука кое-что может показать даже в случае "нереального"\"виртуального" мира...
Конечно, к получаемым данным и новым теориям надо относится аккуратно.
А то создадим теорию, которая в будущем при применении на практике приведет к физическому коллапсу цивилизации\вселенной. : )

Словно мы сами создаём свою реальность принимая или отвергая

Ну, филосовски говоря, так оно и есть.

ps. Меня только беспокоит неучет в инфляционной теории теоретическтей многомерности. Ну, это личное...

Payload Да я не говорю, что надо перестать изучать окружающий мир. Боже упаси! Я всеми руками и ногами за продвижение науки. Я говорю что нельзя доказать или опровергнуть что мы живём в виртуальном мире (только если сами создатели нашего мира не захотят этого показать). А значит наука это просто не изучает из-за того что это нельзя проверить.

"Правда — так самонадеянно называлась религия, вера, на которой держались Шерифская окула, Цессория и в некотором роде сама Меркатория. Она исходила из следующего убеждения: то, что кажется реальной жизнью, на самом деле (в соответствии с некими благоговейно цитируемыми статистическими заклинаниями) является имитацией, создаваемой в рамках некоего громадного цифрового субстрата, — за ним же лежит гораздо большая по размерам и охвату реальность. Эта мысль в той или иной форме приходила в голову почти всем жителям во всех цивилизациях. (За одним любопытным исключением в лице насельников; так, по крайней мере, утверждали последние. А это, по утверждению некоторых, давало еще один аргумент в пользу того, что насельники на самом деле — вовсе не цивилизация.) Однако все — правильнее, разумеется, сказать «почти все» — быстро или нет, но в конечном счете приходили к мысли, что разница, из которой не вытекает никакой разницы, не есть разница, о которой стоит надолго задумываться, а потому можно и дальше наслаждаться (тем, что кажется) жизнью.
Правда пошла еще дальше, утверждая, что из этой разницы можно получить разницу очень существенную. Необходимо только всем сердцем, всей душой, всем разумом верить, что все пребывают внутри обширной имитации реальности. Все должны были размышлять над этим, постоянно отдавать этим мыслям приоритет перед другими и время от времени собираться, чтобы со всей торжественностью и пышностью исповедовать свою веру. Народы должны проповедовать свою религию, обращать в нее всех, кого только можно, потому что (в этом-то и было самое главное), когда значительная часть пребывающих внутри имитации признает, что это имитация, ценность имитации для ее создателей исчезнет и вся система разрушится.
Если все они часть некоего громадного эксперимента, то факт, что объекты эксперимента дознались до правды, сведет на нет его ценность. Если они чья-то игрушка, то, догадавшись об этом, заслужат внимания, может, даже награды. Если их испытывают, значит, они прошли испытание с положительной отметкой и, возможно, опять-таки заслуживают награды. Если же все это для них наказание за некую провинность перед большим миром, тогда их следует простить.
Знать, какая часть населения внутри имитации должна прозреть, чтобы остановить эксперимент (может, половина, а может, гораздо больше или гораздо меньше), было невозможно, но пока число просвещенных продолжало возрастать, Вселенная постоянно приближалась к прозрению, и откровение могло прийти в любую минуту.
Правда (с большой буквы) не без основания претендовала на то, чтобы считаться окончательной религией, последней верой, церковью в высшей инстанции. Эта религия включала в себя все остальные, увязывала их все воедино, могла охватить все вместе и заменить каждую по отдельности. В конце концов, все они могли быть выброшены на свалку как побочные явления самой имитации. В некотором смысле Правду тоже можно было выбросить на свалку, но, в отличие от остальных религий, ей все еще оставалось что сказать и после того, как этот общий знаменатель был изъят из уравнения".

Иен Бэнкс "Алгебраист".

Сравнение с "Матрицей" и словосочетание "живем в Матрице" считаю некорректными.
Потому что перед глазами встают ряды ванн с телами.
Нет никаких тел. 
Слово "игра" также некорректно. 
Наблюдатель играет в космическую стратегию, где Земля еще не открыта цивилизацией под его руководством?
Человек как функция, как генератор случайных чисел, компонент гораздо большего элемента - социума/цивилизации?

Симуляция. 
Какова цель, и кто есть создатель/наблюдатель (т.н. бог), вот что любопытно.