Предложения для SpaceEngine

24 авг 2017 18:22

QR_BBPOST А скриншоты в док-ва, не, слабо?

Да пожалуйста.
Галактика номер раз

► Показать

Галактика номер два

► Показать

Галактика номер три

► Показать

Вот, короче, моё следующее предложение.
"Планета Йо-йо" и ее спутник; — 16 Лебедя Б.

Планета 16 Лебедя B b в Space Engine уже есть

Loconte · 24 авг 2017 23:50

DIMON99, планета есть, а лун 0.

bulbigood · 25 авг 2017 00:39

Loconte, а сфигали в центре галактики непременно должна быть сверхмассивная черная дыра? Вы это опытным путем установили?
Почему достаточно тесное скопление звезд не может само по себе быть центром галактики? Мы о нашем-то центре почти ничего не знаем. Гадаем на кофейной гуще и ИК излучении от какой-то пыли, которую нагрели какие-то небесные тела.
И даже если Стрелец А это действительно черная дыра, и он центр Млечного Пути, то не факт, что в других галактиках та же ситуация.
Туда же никто не летал и не трогал пальчиком горизонт событий.

Razum · 26 авг 2017 18:40

QR_BBPOST Она никогда не сможет отразить, словно зеркало, действительную реальность, даже на 30-40%.

Да??? А на сколько сможет? На 29% сможет отразить? Или, может, на 32,3489456(45)%??? Ты такой умный, критикуешь лентяев-ученых, они, дескать с бухты-барахты че-то там придумали, не облетая 3-5 тыс. планетных систем, а сам постишь какие-то рандомные цифры, взятые от балды.
Ну давай, расскажи нам, мистер умник, почему это нужно облететь 3-5 тыщ систем для вялой статистики. Как ты это подсчитал, и насколько статистика вялая? Я бы сделал несколько сравнений уровня вялости, но оставлю это для немодерируемых групп в ВК и комментов на Пикабу.

QR_BBPOST всё выше написанное только подтверждает мои слова о несостоятельности сегодняшней науки

Ну да, конечно. Да че там, любое будет подтверждать твои слова. Ты лучше расскажи, что твои слова опровергать будет. Наверно, только если ты на каждую планету из тех самых 3-5 тыщ систем сам лично слетаешь и поковыряешь ее лопатой, так, что-ли? А поскольку это ни теоретически, ни практически невозможно, значит, твои слова неопровержимы, шах и мат, да???77

QR_BBPOST Во-первых, недра даже нашей планеты для детального изучения — недоступны; некие закономерности, конечно, вывести можно, но это не существенно

А что существенно? Просверлить дырку до самого ядра и посмотреть лично, да???

QR_BBPOST Лаборатории хоть и приближены к реальным условиям, но, максимум, на 50-60%, хотя это даже в лучшем случае.

Да неужели?! Правда? А может, на 65% приближаются? Нет? Как ты это подсчитал? Наверно, хитрую формулу вывел, пока ученые всего мира страдали разной финей???

QR_BBPOST Во-вторых, статистики я не признаю

И что? Некоторые вот не признают, что земля шарообразная, давайте Инженер будет учитывать и их мнение. Заодно SE бысро доделает - диск-Земля, сверху Солнце, Луна и планеты летают, а вокруг - сфера неподвижных звезд. Херак-херак - и готов симулятор вселенной!!!

QR_BBPOST Я не намекал и близко, что нужно прямо "каждый камень во Вселенной обшарить".

Нет-нет, ты же статистику не признаешь, значит, нужно обшарить каждый камень. А то ведь как ты установишь точности в какие-либо физ. законы? У этой, планеты, понимаешь, оно так может, а у другой - эдак.

Гаитянин · 26 авг 2017 23:34

Надо переименовать топик
"Тема ненависти"

27 авг 2017 16:45

QR_BBPOST планета есть, а лун 0.

Емнип, данных об экзолунах Лебедя 16 B b у нас нет.
Но если вы сильно хотите, то можете изучить данный раздел и создать мод, добавляющий экзолуны.

Razum, спокойнее. Ну верует человек, что ученые дураки, а статистика лженаука. Некоторые вообще умудряются отрицать даже ньютоновскую физику, что ж теперь делать?

Гаитянин · 02 сен 2017 01:46

Добавьте вот такое отображение для поясов астероидов

ТарасКот · 02 сен 2017 20:52

Вот если бы такое:
https://www.facebook.com/joinfo.ua/vide ... tion=group

Stranger · 05 сен 2017 20:50

ТарасКот, даа, классно. тож такое хочу

Loconte · 06 сен 2017 00:05

Razum, по поводу процентного соотношения, то было примерно, как говорится — "на глаз" (я и не намекал, что оно точное или на что-то претендует).
3-5 тысяч систем относительно размера галактики "Млечный Путь" — немного. Если облететь столько в разных ее районах, туманностях там и т.п., уже можно будет вывести какие-то закономерности о звездах, звездных / планетных системах и т.д. смело. Облететь в том случае, если, конечно, не придумывать более усовершенствованные телескопы (а если в составе ученых будут такие, как ты, то даже телескопы усовершенствованные не сделают, не говоря уже о космических кораблях и т.п.).
Хорошо-хорошо, тише-тише. Я не прав. Условия лабораторий высочайшего уровня, просто с ума сойти! Все такие молодцы!
А раз все такие молодцы, то ты можешь кинуть видео, как ученые в вакууме создают мини-звезду в лабораторных условиях? Ведь если все такие молодцы, то это не будет для тебя проблемой.
По поводу планет ничего не знаю, за исключением того, что у великого "инженера" этого проекта температура их спутников бывает абсолютно одинаковая, даже если спутников больше 10-ти, и они разного типа ( не раз уже такое попадалось). Хмм, видимо, это тоже по научному, всё в канонах науки. Ах, нет! Чуть не забыл самый сок! Еще приземлишься, бывает, на планету, станешь на нее, подровняешь обзор горизонта как следует, повернулся — горизонт снова почти боком. Видимо, с бодуна ученые именно так видят мир при повороте.
Кстати, я бы с радостью предложил тебе освоить все 3-5 тыс. систем, покопав на тамошних планетках лопаткой! Да что там! Хоть 20 тысяч!
Только вот одно "НО" есть. Планеты, даже безжизненные, лично мне жалко. Ты ведь там, покопав лопаткой, скрючишься, сдохнешь, перед этим хорошо залившись собственной желчью. Я не думаю, что это будет здравым дополнением к панораме той планеты, где то произошло бы.

Loconte · 06 сен 2017 00:16

Моё следующее предложение.
Добавьте вот эту звёздочку. https://ru.wikipedia.org/wiki/R136a1
Если она уже есть, то просто добавьте ее в поиск, а то нет там.

06 сен 2017 00:20

QR_BBPOST А раз все такие молодцы, то ты можешь кинуть видео, как ученые в вакууме создают мини-звезду в лабораторных условиях? Ведь если все такие молодцы, то это не будет для тебя проблемой.

Да без проблем!

06 сен 2017 00:24

QR_BBPOST Моё следующее предложение.
Добавьте вот эту звёздочку. https://ru.wikipedia.org/wiki/R136a1
Если она уже есть, то просто добавьте ее в поиск, а то нет там.

М?

Loconte · 06 сен 2017 00:48

SpaceEngineer, хмм, и правда. :/
Не знаю, значит. У меня в поисковике не показывает это.
По кр. мере, при написании предложения точно не показывало (раза 3 проверял).
Сейчас еще проверю. Если не покажет, наверное, баг или ошибка какая.

Loconte · 06 сен 2017 00:55

QR_BBPOST А раз все такие молодцы, то ты можешь кинуть видео, как ученые в вакууме создают мини-звезду в лабораторных условиях? Ведь если все такие молодцы, то это не будет для тебя проблемой.
Да без проблем!

Причем здесь водородная бомба? :/
Я имел в виду аналоговые с космосом — вакуумные условия, где мини-светило смогло бы сохраниться.

06 сен 2017 12:08

QR_BBPOST Я имел в виду аналоговые с космосом — вакуумные условия, где мини-светило смогло бы сохраниться.

Для этого пришлось бы сделать его размером хотя бы с Юпитер, а массой - с 80 Юпитеров. Стабильность звёзд обусловлена их самогравитацией, а гравитация - очень слабая сила.
А маленькая звёздочка, где происходят темоядерные реакции, показана на этом видео. Естественно, её самогравитации не хватает, чтобы быть стабильной.

Loconte · 06 сен 2017 13:22

SpaceEngineer.
Я говорю о том, чтобы создавать лабораторные условия так, чтобы внутри довольно большой студии можно было, в закрытом помещении, специально отведенном для этого, создать звезду. При этом люди, разумеется, находились бы "за толстыми" стеклами и т.п. В самом помещении сделать всё, чтобы удерживать собственную гравитацию звезды.
Но, этого нет.
Значит, никто не молодец.
А раз никто не молодец, и для таковой комнатки нет ни технологий, ни знаний, то может пора ученым, претендующим и лезущим постоянно к Нобелевки, встать с дивана с бутылками и поработать лет 15-25?
А взрыв на видео, кстати, скорее просто показывает, как зарождается звезда или нечто вроде взрыва сверхновой. И больше ничего.

06 сен 2017 16:59

Лол, этого нет не потому, что нет технологий или знаний, а потому, что законы физики не позволяют упихнуть звезду в комнату. Вот мы можете сейчас взять и полететь? Нет? Не хватает знаний?

Loconte · 06 сен 2017 20:13

Лол, этого нет не потому, что нет технологий или знаний, а потому, что законы физики не позволяют упихнуть звезду в комнату. Вот мы можете сейчас взять и полететь? Нет? Не хватает знаний?

Мини-звезду, а не тело размером с Сатурн, алло! От слова "миниатюрный". И не в обычную какую-то спальную комнату ( как думаете вы), а в специально оснащенный всем необходимым для удержания стабильности звезды лабораторный отсек большой площади.
Я не могу сейчас взять и полететь, потому что так распорядилась эволюция.

06 сен 2017 20:49

Меня всегда радовало, когда дилетанты, не имеющие никакого представления о науке, начинают выдумывать о ней мифы, а потом начинают рассказывать их с гордым видом недооцененных гениев и гонимых мучеников.

Кто сейчас на конференции