21 сен 2019 23:25
Уж про убывание обратно пропорционально квадрату расстояния я как-то помню еще, не совсем пока склероз одолел. Поэтому и снизил на три порядка (ориентировался еще на 0.980), раз в 1600 там тусклее, а при настройках по умолчанию так же ярко, ка кна Земле (плюс-минус). В реальности и Земля не такая яркая, как получается даже при уменьшении в тысячу раз яркости в режиме авто. Если увеличу яркость, там как возле солнца уже будет, даже не как на Меркурии, а гораздо светлее. И без того даже в уменьшенном варианте яркости на Земле и Марсе чересчур светло. А на Плутоне получается темнее. О чем и речь - режимы не соответствуют реальности в 0.990, а в 0.980 к ней были гораздо ближе. Приходится подбирать более или менее приемлемый вариант. Нужно сделать более реальным зависимость снижения освещения от расстояния/яркости светила в режиме, как было в 0.980, но не настолько плавным (почти одинаковым) как в теперешнем HDR. В HDR даже близко к закону обратных квадратов не подходит. Там слабее, чем линейное падение освещения. И если не снижать освещенность в авто, Плутон еще ярче, чем в режиме HDR. Но как это исправить в программе? Наверное, просто вернуть 0.980 в этом плане.
и еще очень много стен на планетах появилось.
-
Вложения
-

- стена
-

- земля в авто со снижением яркости на три порядка
-

- земля в HDR
-

- марс в сниженном авто
-

- марс в HDR
-

- эрида в сниженном авто
-

- эрида в hdr
-

- плутон в HDR/ не слишком ли светло?
Последний раз редактировалось
Алексей63 22 сен 2019 09:30, всего редактировалось 3 раза.