И еще вопрос почему на некоторых планетах процедурных когда приземляешься на поверхность ландшафт начинает трястись? Наблюдается ли это еще у кого.

да это старая болезнь симулятора, я уже не помню с какой версии эта особенность началась. не заморачивайся на тремор, это нормально.

        Спасибо за ответ теперь буду знать.

Это вообще легально, что у океаниды такое низкое альбедо (всего 5 процентов!)?

У меня исказились все звезды ,а так же не грузятся планеты . На версии 0.980 такого не было. только на 0.990
[img]file:///C:/Users/_______/Desktop/SpaceEngine.v0.990.34.1630/screenshots/scr00000.png[/img][img]file:///C:/Users/_______/Desktop/SpaceEngine.v0.990.34.1630/screenshots/scr00001.png[/img]

На Титане видно Солнце. Разве дымка в атмосфере не должна его замыть до просто яркого участка неба?

QR_BBPOST У одного меня шумят процедурные туманности и как это исправить, если представляется возможным.

Это dithering, шум специально добавляется, чтобы устранить эффект бандинга (слоистость). Динамического диапазона обычных дешевых мониторов не хватает, только дорогие профессиональные этим не страдают. Шум даже присутствует во всех фильмах, если приглядеться.

QR_BBPOST что там с MSAA на видяхах Radeon? косяки до сих пор есть? а то хочется врубить сглаживание да боязно.

Пока не исправлен.

QR_BBPOST Вопрос это так должно быть или это баг и будет ли это исправленно если это баг?

Это баг.

QR_BBPOST И еще вопрос почему на некоторых планетах процедурных когда приземляешься на поверхность ландшафт начинает трястись? Наблюдается ли это еще у кого.

Потери точности координат планеты, эффект тем сильнее, чем дальше планета от начала координат (барицентра системы).

QR_BBPOST На Титане видно Солнце. Разве дымка в атмосфере не должна его замыть до просто яркого участка неба?

Такое невозможно реализовать с нынешним способом рендера облаков.

Алексей63 писал(а):

http://forum.spaceengine.org/ru/viewtopic.php?p=6280#p6280 На Титане видно Солнце. Разве дымка в атмосфере не должна его замыть до просто яркого участка неба?

Такое невозможно реализовать с нынешним способом рендера облаков.
1.А зачем тогда нужны такие облака, которые ухудшают реалистичность оптики?
2. Баг,не баг, но просто караул с реальной, точнее, нереальной яркостью планет. Я видел по форуму, что люди в течение месяца задавали вопросы, но ответов нет. Понятно, что все заняты, но можно было уже давно людям объяснить, почему убрана реальная яркость планет, почему она не сохранена хотя бы как один из режимов и как найти, выставить реальную освещенность теперь. Нововведения с фоторежимами не работают корректно, нет репера, от которого все отталкивается - земная освещенность и ее падение/увеличение на разных планетах.  Поначалу я был в восторге от графики, а сейчас полнейшее разочарование только из-за потери реалистичности. На Эриде светло, как на операционном столе. На планете коричневого карлика в нескольких а.е. от него можно читать книгу. Переходишь в другие режимы - еще хуже. Иногда удается в авто получить реальную освещенность, но тут же при перелете на следующую планету яркость просто зашкаливает. Является ли это просто недоработкой, так как версия ранняя, пробная, ждать ли улучшения в следующих версиях, в патче к нынешней или реалистичность принесена в жертву коммерции? Все из команды разработчиков молчат, будто дали подписку о неразглашении. Держите нас в неведении - выкручивайтесь, мол, сами, как хотите. Надеюсь, что все-таки конкретный ответ или подсказка, где что подкрутить для реальной яркости раз и навсегда в этой версии, последует.

Обнаружил еще баги на звездном небе в Солнечной системе. Дзета Феникса рядом с Ахернаром имеет абсолютную звездную величину -0,66 - ярче Канопуса (вместо 3,9-4,4). Ню Октанта - плюс 1,49 вместо 3,73. Наверное, есть еще чудеса. Попытался редактировать, но не получается изменить цифры. Наверное, реальные объекты нельзя? Подскажите, кто знает. Если тут остался кто живой.

QR_BBPOST  почему убрана реальная яркость плане

Она никуда не убрана. Фоторежимы авто и ручной работают с физическими величинами потока (люксами), всё откалибровано по Земле (135000 люкс). Настраивайте экспозицию в ручном режиме на Земле и больше не меняйте, и будет вам счастье.

 SpaceEngineer » 17 июл 2019 17:12 Алексей63 писал(а):

http://forum.spaceengine.org/ru/viewtopic.php?p=6290#p6290  почему убрана реальная яркость плане

Она никуда не убрана. Фоторежимы авто и ручной работают с физическими величинами потока (люксами), всё откалибровано по Земле (135000 люкс). Настраивайте экспозицию в ручном режиме на Земле и больше не меняйте, и будет вам счастье.

Спасибо за ответ. Я попробую откалибровать вручную еще. А со  звездами в айке (i-вики) вроде есть редактор, но я не могу проставить другие цифры абс. зв. величин, чтобы привести блеск этих звещд в норму.

SpaceEngineer, для реальной яркости планет какие и где значения выставлять? надо более подробный инструкшн

Дзета Феникса рядом с Ахернаром имеет абсолютную звездную величину -0,66 - ярче Канопуса (вместо 3,9-4,4).

В каталоге Catalogs.pak\planets\Stars-bin.sc в строках 30796 и 30814 ошибочно указана строка AppMagn вместо AbsMagn.
Извлеки данный файл в папку \addons\catalogs\planets\ и исправь указанные строки. В i-вики каталоги не правятся.
(Данная ошибка далеко не единственная).

Я попробовал эти рекомендации. Включил рядышком 980 версию для сравнения на глазок, другого способа у меня нет. Вот что вышло.1. при калибровке яркости по Земле дальние планеты Солнечной системы практически не видны в 0.990. Ищем промежуточный вариант для приемлемой яркости того и другого - все в фоторежиме main или как он называется - короче, большая буква Му, ручной. Экспозиция получилась 1/4096, экспокоррекция -12 (звездных величин?). Это все на глазок. Но!!!! 2. При этом полностью пропадает звездное небо в космосе и свет городов. Фиг с этим светом городов, но небо, блин!!! его нет. 3. Докручиваем предельную звездную величину до +14m и получаем звездное небо со звездами, видными до 6-7 величины. И тут - опять облом. 4. Программа просто встает,пытаясь все эти звезды показать, в лучшем случае дергается, как солдат, глотнувший нервно-паралитического газа. И это на игровом компе. 5. Вывод. Мы все просили у разработчиков красивую девушку с голубыми глазами, прической каре и идеальной фигурой. не-а! В зависимости от настроек либо имеем старушку с каре, либо слепую девушку, либо страхолюду с фигурой. И все одновременно получить невозможно.то есть в итоге на каждой планете, усевшись поудобнее, надо будет крутить настройки.  Но кому нужна такая свобода выбора? Либо необходимо соединить все воедино, чтобы реальность в одном совпадала с реальностью в другом, либо отказаться от неудачного нововведения и оставить его как вариант на любителя долго пудриться с настройками, а для простых смертных сделать по-человечески. Пусть лучше будет как в 0.980, чем как сейчас. Если кто-то найдет более приемлемый вариант, напишите обязательно. Так летать в планетарии невозможно, надеюсь, что будут подогнаны углы друг к другу. я пока посижу в 0.980.                         AKSF , спасибо, я попробую завтра, сегодня надо отдохнуть, зрение отказывает.

я только за возвращение режима с реальной яркостью как было в 0980, все было четко и понятно.

QR_BBPOST В каталоге Catalogs.pak\planets\Stars-bin.sc в строках 30796 и 30814 ошибочно указана строка AppMagn вместо AbsMagn.

Спасибо, исправил. Каталог двойных звёзд создавался вручную, там может быть ещё много ошибок.

QR_BBPOST Но!!!! 2. При этом полностью пропадает звездное небо в космосе и свет городов.

Разумеется пропадает! А вы хотели одновременно видеть и ярко освещённую дневную поверхность Земли, и звёзды? Для этого существует режим HDR, работающий с фейковыми (подогнанными) уровнями яркости. Авто и ручной симулируют реальный вид для глаза/камеры.

QR_BBPOST 3. Докручиваем предельную звездную величину до +14m и получаем звездное небо со звездами, видными до 6-7 величины. И тут - опять облом. 4. Программа просто встает,пытаясь все эти звезды показать, в лучшем случае дергается, как солдат, глотнувший нервно-паралитического газа. И это на игровом компе.

Не надо так задирать предельную звездную величину. Это заставляет SE генерировать столько звёзд, сколько их видел бы глаз/камера, чувствительный до +14m (а не +7m как в реальности). Это десятки миллионов звёзд, конечно всё будет тормозить и дёргаться.
Я не пойму, чего вы хотите добиться. Играть в режиме HDR, чтобы на Меркурии днём были видны звёзды, а Плутон чтобы был тёмный?

QR_BBPOST Я не пойму, чего вы хотите добиться. Играть в режиме HDR, чтобы на Меркурии днём были видны звёзды, а Плутон чтобы был тёмный?

ага! как было в 0980. ну очень не хватает этого режима.

крч, берем и набираем просмотры 
 
и/или читаем про экспозицию + необходимость ее постоянной подстройки (да. на всех планетах тоже)
и видим, что качественно в режимах авто- и мануал-экспозиции фиксить нечего

вот предложение, есть 2 варианта:
хотите красивую картинку - включаем HDR
хотите реальную - включаем автоэкспозицию, 
не нравится засветка - корректируем мануалом

вот вы и на Меркурии увидите звезды, если его поверхности не будет в кадре
и на Эриде книжку почитаете (с хорошей-то оптикой)

если повезет, то реальность окажется красивой, ибо, извините, реальность одна на всю вселенную, независимо от планеты или звезды
а вы мне уже второй вечер подряд поджигаете одно место

Владимир, Атлант, вы невнимательно, видимо, читали, вскользь. Я  и Доминго, да и многие другие,думаю, как раз за реальность, одну для всей Вселенной и без дневных звезд при земном уровне освещения, как приблизительно было и в ранних версиях. Может, с точки зрения специалиста нововведения и правильны, но с точки зрения простого пользователя, которому надо сразу на всех планетах получить реальную картину, это настолько неудобно, что с лихвой перекрывает всю магию работы над этим направлением в SE. В том-то и дело, что ни один режим в 0.990 не дает реальной картины при ОДНАЖДЫ установленных настройках, о чем мы и говорим!! Об этом , а не о красивой картинке, которая в HDR. Никто не хочет видеть звезды на планете днем, я лично не хочу, о чем постоянно говорил в 0.980, что автоэкспозиция была бы идеальным вариантом, если бы не гасила на половине планет на небе центральную звезду. В аналогичном режиме в ранних версиях с автоэкспозицией получалась более-менее реальная картина при плотных атмосферах. В 0.980 из-за пропаж центральной звезды на небе пришлось отказаться от автоэкспозиции и наблюдать звезды на дневном небе, что сильно напрягало. Я писал об этом, но меня не услышали. Поэтому не стал скачивать ни 0.981, ни дальнейшие патчи и т.д. Решмл дождаться нового варианта. Дождался. Планеты, атмосферы - мечта! Почти совершенство. Но почему в пространстве параметров нельзя свести воедино как в нулевой точке более или  менее реальную яркость, не могу понять. До сих пор же было, куда делось? Или компы у нас по-разному работают? Вернемся к звездам. При таких мануальных настройках, как предлагается здесь и в видео, идет дикая засветка планет земной группы, чего не было  раньше. В видео это есть, и у меня так же. Так какая же реальная яркость действительно реальная - как в 0.980 или как 0.990? Когда я иду по улице на нашей пока еще Земле, я вижу вариант 0.980, но никак не 0.990. Не знаю как для вас, но для меня реальный - именно вариант 0.980. Может, мы с вами видим действительность в разной яркости, с разной светочувствительностью? Но тогда бы и в 0.980 такая разница была. Из-за этого приходится менять в мануале яркость. Наверное, без скриншотов здесь не обойтись, попробую вставить сегодня или завтра. Теперь о звездах. Я не вижу их при таких М-настройках в пустом космосе! Об этом речь, когда говорил о пропаже звездного неба. Либо ослепительные планеты, либо космос без звезд. Ночью на планетах без подкрутки пред. зв. величины тоже нет звездного неба. Ну неужели так сложно вернуть то, что давно было сделано и просто не пудрить мозги пользователям этими бесконечными прокрутками параметров в 0.990 для каждой планеты? Зачем усложнения ради самих усложнений? Ведь главная цель - планетарий, наиболее приближенный к реальности и простой в использовании. В 0.990 он по всем параметрам к этому приблизился, кроме света на Титане (что-то не так с оптикой облаков) и вот этой дикости с подкрутками параметров. Ну ведь было же почти нормально раньше и не вызывало столько вопросов! Услышьте, наконец, нас, если вы не только сами для себя его создавали, верните, пожалуйста, нам предыдущий вариант единожды установленной реальной яркости хотя бы как один из режимов (например, режим 0.980 или, еще лучше, 0.970). Вот скрины, разницу видите? Мы это более чем прочувствовали.

А я не хочу пытаться разглядеть картрнку на экране телефона на улице при свете дня ибо ничего не видно, и при этом слепнуть от той же яркости в темной комнате
Но шо поделать, приходится либо ограничивать поле зрения, либо... вручную менять яркость!
Еще мне непривычно, как в паре красный гигант + белый карлик / пульсар на первом появляется терминатор, но потом прикидываю относительные яркости - вопросы отпадают
Еще мне не хочется постоянно звуки подкручивать на компе...

В общем, прошу, объясните,
Что для вас реальная яркость? (и на всякий случай, не путаете ли часом понятия яркости и экспозиции?)
Почему звезды на дневном небе конкретной планеты (с конкретной атмосферой и т.д.) у конкретной центральной звезды (с конкретной светимостью...) - это что неправильное или что там?
Почему в SE 0980 получалась более реальная картинка, чем сейчас?

Вопрос к Инженеру, я тут чего-то реально не понимаю или в чем суть претензий? И напомните, пожалуйста, в чем суть была функций реальной яркости планет и звезд? А то уже забыл...
И сейчас ведь автоэкспозиция - это собирание одного и того же количества света со всех видимых в кадре источников?

да все просто же, в 0980 был режим HDR с реальной яркостью планет (яркость планет была такая какая она есть, если в реальности на Хаумее нифга не светло, дак и было не светло, а сейчас в 0990 там нереально светло), этот режим чем то напоминал зрение человеческого глаза, ведь стоя на луне, да даже на меркурии человеческий глаз запросто увидит и звезды и поверхность планеты одновременно.
ну если не понятно загрузитесь в 0980 с опцией реальной яркости планет, сразу все станет понятно. в 0990 ясно понятно реализован режим если бы мы смотрели через очень хороший фотик или видеокамеру. но аля человеческого глаза не хватает.