симулятор вселенной

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
 
dvorchuk.i
Космический пилот
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 31 дек 2016
Откуда: Бендеры, Приднестровье

Концепт космического сражения

25 янв 2017 09:38

Arn писал(а):
Источник цитаты А можно по поводу "ахинеи" интерстеллара поподробней?  Я ради этого готов уйти на беседу в соответствующую тему. Там обсудим главного ахинеевода Кипа Торна и его друга, другого ахинеевода Стивена Хогинга)) И других дураков, которые занимаются "полной научной ахинеей".

Позвать великих учёных для галочки и задействовать их в фильме - разные вещи. А так ты ещё скажи что и планеты там реалистичные и рояль в кустах с чёрной дырой правдоподобный.
Arn писал(а):
Источник цитаты И в 4-й раз повторяю- корабль НЕ БУДЕТ менять курс и скорость после нейтрализации трастеров. Вот для этого было сравнение с кометой или МКС. Как с телом, инерциально двигающимся по орбите.


Только космические боевые корабли не МКС и тем более комета. Даже если нейтрализовать трайсера, всё равно будут маленькие манёвренные двигатели и ничего не получится.
 
Аватара пользователя
Arn
Космический турист
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 18 янв 2017

Концепт космического сражения

25 янв 2017 12:32

dvorchuk.i
По поводу фильма- в сети есть замечательная книга Кипа Торна "Интерстеллар: наука за кадром",
► Показать
  где все рассказано и разжевано. Где были допущения (а их там не много), что Нолан не включил в фильм из-за сложности восприятия простым зрителем и просто из-за тайминга ленты, потому как с подробным разбором всего фильм занял бы часов 6, если не больше. В результате работы Кипа Торна над фильмом мы имеем самый реалистичный вид черной дыры- вот тот самый который используется и в SE. И он не просто был позван "для галочки". Он полностью разработал всю научную платформу для фильма. Можно сказать, что это его детище. Такого вообще мало в мире космофантастики в кино- на вскидку это "Одиссея 1-2" и "Интерстеллар". Чтоб с твёрдой научной базой. Плюс "Аполло-13", это уже по реальным событиям, но очень детально.
Так что ты сначала разберись, а потом заявляй.
Я не в первый раз встречаю людей, почему-то заявляющих, что Интерстеллар- фсёниправда :) Но в разговоре выясняется, что люди и не знали про Торна и процесс создания фильма, слабо плавают в физике и астрономии и толком не могут объяснить и сформировать свои претензии.

По поводу наших баранов- ну давай ты все таки начнёшь читать посты оппонентов. В пятый раз говорить о нейтрализации трастеров? В том числе и маневровых. Остаток инерции от них - не проблема. Хотя наверное будет достаточно погасить основные, торговец сам сдастся. Вояка будет пинаться до упору, а может с какой-то вероятностью тоже уступит.

Можно так- с большого расстояния поражаются основные, а после сближения импульсом валится электроника (пусть на время) и корабль- просто кусок металла в космосе, летящий по инерции. Да-да, как комета, астероид или МКС. Хотя нет- в последнем тепло и свет горит :D

И еще вопрос: зачем, откуда такое желание вырвать целый кусок интересного гейплея и ограничиться "стрельбой по точкам на радаре"? Только не надо пытаться реалистичностью это объяснять, пожалуйста :)
Последний раз редактировалось Arn 25 янв 2017 14:21, всего редактировалось 1 раз.
 
Аватара пользователя
SpaceEngineer
Автор SpaceEngine
Автор темы
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 22 авг 2016
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Концепт космического сражения

25 янв 2017 13:35

Sepular писал(а):
Источник цитаты  Пробовал там корабли с лобовым щитом и получил интересный эффект. Когда корабль повернут щитом в врагу, он в основном принимает на себя огонь лазеров, а кинетическое оружие стреляет с упреждением, если есть хоть какое то боковое смещение (а оно есть если ты не хочешь врезаться во врага). Например очередь рейлганов выгибается дугой, и попадает в бок в обход щита.

А если повернуться так, чтобы щит прикрывал корабль по вектору движения снарядов?
Erajzaon писал(а):
Источник цитаты Почему именно 33G и 1.7G на манёвры? Большие перегрузки конструкционные материалы не выдержат?

Так получилось. Маршевых можно еще больше навесить, а вот маневровых уже и так до предела. И да, конструкция на изгиб не очень прочная.
 
Sepular
Наблюдатель
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 янв 2017

Концепт космического сражения

25 янв 2017 13:59

SpaceEngineer писал(а):
А если повернуться так, чтобы щит прикрывал корабль по вектору движения снарядов?

Что бы навести курсовое вооружение тоже с упреждением приходится наоборот поворачиватся в другую сторону, и подставлять бок. Правда можно сначала отстрелятся, затем повернуться и встретить вражескую очередь мордой, но я так понимаю что маневреность у этого кораблика оставляет желать лучшего.
Как вариант: автономные складные экраны выстреливаемые навстречу вражеским снарядам.
П.С. И опять, вопреки всему, 5 страниц в теме про сражения, и по паре в остальных:)
 
Аватара пользователя
EchoTango
Космический пилот
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 26 ноя 2016

Концепт космического сражения

25 янв 2017 16:49

В древней настольной RPG "Traveller" (а может и в его GURPS-инкарнации), вместо "автономных складных экранов" стреляли песком (Sandcaster). 
И песок, по версии игры, снижал поражающие эффекты как лучевого так и кинетического оружия.
 
dvorchuk.i
Космический пилот
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 31 дек 2016
Откуда: Бендеры, Приднестровье

Концепт космического сражения

25 янв 2017 17:29

Arn
Если хочешь продолжить спор про Интерстеллар, то точно уж не здесь.Может создам новую тему где я опишу свои претензии.  А отмазка что там многое вырезали, а так всё было бы понятно интересно. Захотели бы всё объяснили.
Arn писал(а):
Источник цитаты По поводу наших баранов- ну давай ты все таки начнёшь читать посты оппонентов. В пятый раз говорить о нейтрализации трастеров? В том числе и маневровых. Остаток инерции от них - не проблема. Хотя наверное будет достаточно погасить основные, торговец сам сдастся. Вояка будет пинаться до упору, а может с какой-то вероятностью тоже уступит.

Ну да, это ж так легко. Сбить все трайсера. В том числе и мелкие манёвренные. Несмотря на то что даже самые большие двигатели повредить не повредив сам корабль будет оооочень сложно. Враг может лёгкостью повернуться к тебе "носом" с помощью тех самых маневренных двигателей. А как ты сам нейтрализуешь сами манёвренные двигатели, которые находятся по всему корпусу корабля, я прям не представляю.
Arn писал(а):
Источник цитаты Можно так- с большого расстояния поражаются основные, а после сближения импульсом валится электроника (пусть на время) и корабль- просто кусок металла в космосе, летящий по инерции. Да-да, как комета, астероид или МКС. Хотя нет- в последнем тепло и свет горит

Да уж. Только что это будет за импульс способный повалить всю электронику на гигантском космическом корабле? Это уже будет что-то сродни гигантскому атомному взрыву. Этот космический корабль уже на абордаж не возьмёшь, придётся растаскивать его обломки.
Arn писал(а):
Источник цитаты И еще вопрос: зачем, откуда такое желание вырвать целый кусок интересного гейплея и ограничиться "стрельбой по точкам на радаре"? Только не надо пытаться реалистичностью это объяснять, пожалуйста

Во-первых: ещё сам Инженер не знает как будут выглядеть бои и утверждение про "стрельба по точкам на радаре" совсем не обоснована. Во-вторых: Spase Engine идёт в сторону полной реалистичности с минимум допущений. Да, вот, опять всё объясняется реалистичностью, по другому здесь никак не объяснить. 
 
Аватара пользователя
Payload
Строитель Миров
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 12 дек 2016
Контактная информация:

Концепт космического сражения

25 янв 2017 18:01

По поводу "Зачем?" - перехват ведущего корабля\базы самого игрока
По поводу "Как?" - сложная комбинация стратегий и тактик. Поэтому Вы и спорите. ))
SpaceEngineer писал(а):
А если повернуться так, чтобы щит прикрывал корабль по вектору движения снарядов?

Так у нас вобще гипер-поле отклоняет почти все, кроме огромных объектов(с ними вопрос про физичность). Причем тут поворот.
И вообще ИМХО, приближающиеся малые объекты можно расстреливать рентген-лазерами \ ионными-протонными пучками.

(Но теоретически можно обездвижить корабль до полной обороно-неспособности...)

ps. Да, про распыление веществ - очень хорошая защита от всего, кроме гиперсветовых ракет.
АКБ "Щиты и фермы" \ RSE Discord \ XP i86, AMD Phenom 4GB DDR, AMD HD 7700 1GB
 
Аватара пользователя
Arn
Космический турист
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 18 янв 2017

Концепт космического сражения

25 янв 2017 18:17

dvorchuk.i писал(а):
Источник цитаты Arn, 
Если хочешь продолжить спор про Интерстеллар, то точно уж не здесь.Может создам новую тему где я опишу свои претензии.  А отмазка что там многое вырезали, а так всё было бы понятно интересно. Захотели бы всё объяснили.


Не вопрос, только если претензии будут типа " а в черной дыре не бывает книжных полок", разговор будет бесполезен и неконструктивен))) И все таки еще раз порекомендую книгу, она бродит по сети, можно скачать на дурняк. Просто многое станет понятно и претензии опадут сами собой.
dvorchuk.i писал(а):
Источник цитаты Да уж. Только что это будет за импульс способный повалить всю электронику на гигантском космическом корабле? Это уже будет что-то сродни гигантскому атомному взрыву. Этот космический корабль уже на абордаж не возьмёшь, придётся растаскивать его обломки.

Епт, какой ядерный взрыв??? Зачем? :o Даже сейчас существуют узконаправленные микроволновые лучи, вышибающие всю электронику и останавливающие автомобили. Точнее сказать останавливающие конкретный автомобиль (!) И устройство небольших габаритов, транспортируемое в легковушке. Модуль крупнее и мощнее (и в будущем, то есть совершенее) думаю будет вполне способен вышибить всю электронику на корабле (и понятно, что "иксвинг" не сможет свалить "имперский разрушитель", то есть большому кораблю- большая торпеда, по-другому никак)
dvorchuk.i писал(а):
Источник цитаты Во-первых: ещё сам Инженер не знает как будут выглядеть бои и утверждение про "стрельба по точкам на радаре" совсем не обоснована. Во-вторых: Spase Engine идёт в сторону полной реалистичности с минимум допущений. Да, вот, опять всё объясняется реалистичностью, по другому здесь никак не объяснить. 

Ну а без сближения остаётся только стрельба по точкам. Ну максимум что, за пару км даже относительно крупный корабль будет полоской. А скорей всего перестрелка ракетами начнется гораздо раньше и дальше.
И в плане реалистичности в вопросах ближнего боя и захвата корабля пока не было серьезных аргументов ("наверное вряд-ли"- не аргумент :))
dvorchuk.i писал(а):
Источник цитаты Ну да, это ж так легко. Сбить все трайсера. В том числе и мелкие манёвренные. Несмотря на то что даже самые большие двигатели повредить не повредив сам корабль будет оооочень сложно. Враг может лёгкостью повернуться к тебе "носом" с помощью тех самых маневренных двигателей. А как ты сам нейтрализуешь сами манёвренные двигатели, которые находятся по всему корпусу корабля, я прям не представляю.

Да что же это такое, прямо беда... У попа была собака..
 
Аватара пользователя
Arn
Космический турист
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 18 янв 2017

Концепт космического сражения

25 янв 2017 18:24

Payload писал(а):
Источник цитаты Но теоретически можно обездвижить корабль до полной обороно-неспособности...)

Вот-вот об этом и речь. О теоретической возможности. Собственно на этом и построена НФ, даже "твёрдая". Если теория не противоречит науке и здравому смыслу, то это вполне допустимо. И тем более может быть включено в геймплей.
 
Аватара пользователя
Payload
Строитель Миров
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 12 дек 2016
Контактная информация:

Концепт космического сражения

25 янв 2017 18:43

Arn писал(а):
Payload писал(а):
Источник цитаты Но теоретически можно обездвижить корабль до полной обороно-неспособности...)

Вот-вот об этом и речь. О теоретической возможности. Собственно на этом и построена НФ, даже "твёрдая". Если теория не противоречит науке и здравому смыслу, то это вполне допустимо. И тем более может быть включено в геймплей.

+
Собствено, я чо хотел сказать.
У SE есть мощное оружие обороны - это гипер-привод.
Оружие нападения это обстел массой\"стелс в космосе"\ обстел пучками энергии + тот же гипер-привод. ИМХО.
АКБ "Щиты и фермы" \ RSE Discord \ XP i86, AMD Phenom 4GB DDR, AMD HD 7700 1GB
 
Sepular
Наблюдатель
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 янв 2017

Концепт космического сражения

25 янв 2017 21:19

EchoTango писал(а):
И песок, по версии игры, снижал поражающие эффекты как лучевого так и кинетического оружия.

Как то сомнительно, лазеры еще может рассеять, хотя само облако очень быстро потеряет плотность, а кинетическое разве что отклонит чуть чуть. Как вариант, девайс генерирующий магнитное поле, и выбрасывающий в него наэлектризованные частицы, что бы облако долго не рассеивалось. Помню, был когдато концепт такого магнитного солнечного паруса. К тому же если кинетический снаряд разогнан магнитным полем, то он по определению отклонится в другом магнитном поле.

Payload писал(а):
У SE есть мощное оружие обороны - это гипер-привод.

ИМХО не стоит так делать из соображений баланса. Надо дать игроку возможность встрять. Пусть это будет новая технология, недостаточно изученная для такого широкого использования.
По захвату корабля пока придумал следующее: оружие способное прицельно выжечь вражеские трастеры и пушки - это лазеры. Но это ружие ближнего боя, прямо неприлично ближнего. Значит сами держимся далеко что бы успевать уворачиваться от кинетических снарядов. Вперед посылаем пару беспилотников с тепловыми ловушками, и несколько десятков с лазерами химической накачки. Аппараты с ловушками летят впереди, засвечивают сигнатуры остальных, и умирают первыми когда по ним начинают попадать. Лазерные сближаюстся и, с потерями, выжигают сначала точечную оборону, затем основное оружие, и наконец маневровые. после этого можно догонять, и выбивать главные двигатели в упор (сомневаюсь что слабенькие лазеры на это способны). Все это базируется на допущении что экипаж цели надеется уйти.

По микроволновой пушке, это оружие еще более ближнего боя чем лазеры. К тому же думаю штатной защиты от радиации и солнечных вспышек хватит что бы от нее защититься.
И да "в черных дырах не бывает книжных полок". Я тоже считаю Интерстеллар чушью, хотя своя ниша у него есть. Он показывает обывателю такие аспекты космического полета, о которых он обычно не задумывается, пусть и коряво.
 
Аватара пользователя
SHW
Космический турист
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 19 дек 2016
Откуда: Самара

Концепт космического сражения

25 янв 2017 22:40

Sepular писал(а):
Источник цитаты К тому же если кинетический снаряд разогнан магнитным полем, то он по определению отклонится в другом магнитном поле.

Не обязательно. Современные рельсотроны фактически разгоняют снаряд плазменной дугой между двумя рельсами. А сам снаряд может быть не магнитным и не электропроводящим.
Laptop: Win 10, Core i5-3337U 1.8 GHz, 8 GB RAM, GeForce 750M 4 GB VRAM.
 
Аватара пользователя
Payload
Строитель Миров
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 12 дек 2016
Контактная информация:

Концепт космического сражения

25 янв 2017 23:42

SHW писал(а):
Не обязательно. Современные рельсотроны фактически разгоняют снаряд плазменной дугой между двумя рельсами. А сам снаряд может быть не магнитным и не электропроводящим.

У нас "антигравитация" в пузыре гиперпривода. Любая стандартная масса изменится. В направлении или в энергии.
АКБ "Щиты и фермы" \ RSE Discord \ XP i86, AMD Phenom 4GB DDR, AMD HD 7700 1GB
 
Аватара пользователя
Payload
Строитель Миров
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 12 дек 2016
Контактная информация:

Концепт космического сражения

25 янв 2017 23:45

Sepular писал(а):
Payload писал(а):
У SE есть мощное оружие обороны - это гипер-привод.

ИМХО не стоит так делать из соображений баланса. Надо дать игроку возможность встрять. Пусть это будет новая технология, недостаточно изученная для такого широкого использования.

Так есть оружие чтобы "встрять" - у атакующего тоже должен быть гиперпривод. Ну дальше там "физика"...
АКБ "Щиты и фермы" \ RSE Discord \ XP i86, AMD Phenom 4GB DDR, AMD HD 7700 1GB
 
Аватара пользователя
Payload
Строитель Миров
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 12 дек 2016
Контактная информация:

Концепт космического сражения

25 янв 2017 23:53

Sepular писал(а):
По микроволновой пушке, это оружие еще более ближнего боя чем лазеры. К тому же думаю штатной защиты от радиации и солнечных вспышек хватит что бы от нее защититься.


Так ведь не "микроволновая" пушка, а рентгеновская. Или протонная\нейиронная (это надо физику изучить в целом). При большой энергии должны металлы в плазму превращаться со сверхзвуковой скоростью( в них же). Какой защиты на это хватит? (Если уж энергии хватает на гипер-двиги... Как-то так, примерно.)
АКБ "Щиты и фермы" \ RSE Discord \ XP i86, AMD Phenom 4GB DDR, AMD HD 7700 1GB
 
Sepular
Наблюдатель
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 янв 2017

Концепт космического сражения

25 янв 2017 23:59

Payload писал(а):
Так есть оружие чтобы "встрять" - у атакующего тоже должен быть гиперпривод. Ну дальше там "физика"...

Каким образом гиперпривод становится атакующим оружием Оо (ну если не рассматривать таран)?

Payload писал(а):
Так ведь не "микроволновая" пушка, а рентгеновская. Или протонная\нейиронная (это надо физику изучить в целом). При большой энергии должны металлы в плазму превращаться со сверхзвуковой скоростью( в них же).

 Arn предлагал таким образом выжечь электронику не повреждая корабль.
 
Аватара пользователя
Payload
Строитель Миров
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 12 дек 2016
Контактная информация:

Концепт космического сражения

26 янв 2017 00:19

Sepular писал(а):
Каким образом гиперпривод становится атакующим оружием Оо (ну если не рассматривать таран)?
 Arn предлагал таким образом выжечь электронику не повреждая корабль.


Зачем(как?) выжигать электронику? Можно повредить конструкцию. От ЭМИ же защита должна быть по физике...

Гиперпривод атакующий - совместить "пузыри"....
АКБ "Щиты и фермы" \ RSE Discord \ XP i86, AMD Phenom 4GB DDR, AMD HD 7700 1GB
 
Аватара пользователя
Arn
Космический турист
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 18 янв 2017

Концепт космического сражения

28 янв 2017 11:14

А вот это старый парадокс кино-игрофантастики: корабли могут летать на варп-двигателях, создавать червоточины через гипер (и для всего этого нужно чудовищное кол-во энергии), но пуляют друг в друга чем-то слабеньким, по разрушительному действию не так далеко от современного вооружения. Или даже таким же- всякие пулемёты и прочая кинетика.
Наверное они это делают из вежливости :) Это как всетречаются два современных вражующих крейсера, но чисто из вежливости и уважения достают баллисты и кулеврины))
А по-идее устройство, которое может создавать червоточины и варп-пузыри сможет при желании быть ультра-мега оружием, что эти все лазеры-шмазеры, рейлы-шмейлы просто теряют смысл.
 
bulbigood
Космический пилот
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 30 дек 2016

Концепт космического сражения

28 янв 2017 16:08

Инженер хотел пару допущений, но на деле их получается целый ворох. Либо нужно оставить гипердрайв только для перемещения, убрав все сопутствующие гипотетические эффекты, либо наоборот, развить эту мысль с гиперсветовым оружием. Вслед за ним появятся детекторы искривления пространства (если именно таким образом будет преодолеваться скорость света), и пошло-поехало.

А песочек то да, хорош. Против кинетики он будет особенно хорош, когда снаряды летят навстречу, в лоб.
При таких скоростях достаточно просто отправлять частички материи с околосветовой скоростью, чтобы уничтожить врага. Намного проще и разрушительнее, чем пытаться попасть лазером.
 
Аватара пользователя
SpaceEngineer
Автор SpaceEngine
Автор темы
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 22 авг 2016
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Концепт космического сражения

28 янв 2017 20:01

bulbigood писал(а):
Источник цитаты Вслед за ним появятся детекторы искривления пространства (если именно таким образом будет преодолеваться скорость света)

Не поможет. Варп-пузырь движется быстрее света, поэтому когда детекторы просигналят что приближается варп-боеголовка... Они не успеют просигналить.
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

Сейчас на сайте

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость